Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2011 ~ М-151/2011 от 03.02.2011

                         дело №2-490-2011

                                                      РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                         17 июня 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Шиловой Л.Р.

при секретаре                  Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Андрея Валентиновича к Буганову Сергею Викторовичу, Шахматовой Наталье Юрьевне, Маркину Юрию Петровичу, Администрации Никольского сельского совета об установлении границ земельного участка, признании сделки по купле-продаже земельного участка незаконной, отмене решения о внесении сведений о границах земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права, прекращении права собственности Шахматовой на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка № по <адрес> на основании договора дарения от 08.02.2000года, который ранее принадлежал его матери Михайловской Р.И., предоставленный ей в размере 0.4га постановлением Никольского сельсовета от 14.04.1992 №51. 29.01.1993года Администрацией Емельяновского района принято постановление №60 «Об отводе земельных участков под строительство», согласно которому Михайловской Р.И. в д.Раскаты отведен земельный участок площадью 4000 кв.м. для строительства дома. 11-го мая 1995г. Михайловской Р.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Согласно плану- приложению к указанному свидетельству смежными землепользователями являются Буганов С.В. (участок №)и Шадрин Л.И.(участок №). Подрядчиком в 1995году был составлен акт согласования границ земельного участка на месте с участием смежных землепользователей Шадрина Л.И. и Буганова С.В., в котором отсутствуют возражения последнего. Из чего следует, что 11.05.95 у Михайловской Р.И. возникло право собственности на земельный участок (кадастровый №), границы и площадь которого были сформированы и установлены подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства, согласованы с учетом мнения смежных землепользователей. Буганов С.В. владел смежным земельным участком № по <адрес> на основании временного документа, подлежащего переоформлению. Площадь и местоположение границ земельного участка были ориентировочные, подлежащие уточнению при межевании. 22 февраля 2008года Буганов С.В. не осуществляя государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, продал земельный участок другому лицу -Шахматовой. Сделка купли-продажи была совершена с нарушениями норм гражданского и земельного законодательства, что повлекло земельный спор между приобретателем и собственником смежного участка № <адрес>, а также незаконный захват 1/4 части земельного участка у последнего. Причиной земельного спора послужило отсутствие у продавца соответствующей федеральному законодательству землеустроительной документации (межевого дела), точно определяющей площадь и границы земельного участка на местности. До совершения указанной сделки, межевание на участке продавца не проводилось, сведения о границах земельного участка принадлежащего продавцу, в государственном земельном кадастре отсутствовали. Буганов С.В. принимал участие в согласовании границ смежного земельного участка и межевые знаки установленные подрядчиком, точно определяли на местности общую границу, что гарантировало отсутствие земельного спора с Михайловской Р.И. В период с 22.05.95 до продажи (22.02.08) земельного участка другому лицу, топографо-геодезические работы и межевание с учетом мнения смежных землепользователей на земельном участке Буганова СВ. не выполнялись. Акт согласования границ земельного участка в указанный период, каким-либо подрядчиком не исполнялся, не оформлялся и не подписывался смежными землепользователями. В 1996-году Никольский сельсовет выдал Буганову С.В. временный документ (свидетельство ККР1108-05-0448958 от 11.04.1996) определяющий вид пользования землей. Однако Буганов СВ. не уточнил границы переданного ему в собственность Никольским сельсоветом земельного участка и не регистрировал право собственности в установленном порядке после введения Фед. закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ (далее - Фед.закон №122-ФЗ).Из чего следует, что Буганов С.В. не имел права совершать сделку купли-продажи земельного участка, право собственности на который не возникло в установленном законом порядке, а следовательно в силу п.2,п.З ст.264 ГК РФ не имел права распоряжаться таким земельным участком. Буганов С.В. не имел права совершать сделку купли-продажи с земельным
участком, сведения о границах которого в государственном земельном кадастре отсутствовали. До 01.03.08 кадастровый учет земельных участков осуществлялся на основании ст.69 ЗК РФ и в соответствии с Фед. законом «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ. В силу ч.1 cm.37 ЗК РФ Буганов СВ. обязан был до сделки купли-продажи осуществить кадастровый учет земельного участка № <адрес>. Земельный участок № по <адрес> с кадастровым №, принадлежащий Буганову СВ. не прошел (полный) государственный кадастровый учет, а следовательно не мог быть объектом купли-продажи. Директор ООО «Геосервис» Маркин Ю.П. знал о возникшем земельном споре, однако не вручил Филиппову А.В. под расписку извещение о согласовании границ непосредственно на совещании 27.01.10, на которое был приглашен Управлением Роснедвижимости, и в котором принимал участие. Филиппов А.В. зарегистрирован и проживает с 2005-го года по адресу: <адрес>. Почтовые сообщения и налоговые уведомления приходят на указанный адрес. Из чего следует, что подрядчик обязан был направить извещение Филиппову А.В. по известному адресу, прежде чем опубликовывать в газете объявление о проведении согласования. Филиппов А.В. не является подписчиком на издание «Емельяновские веси», а также не выписывал газету в течении 2010-го года, что подтверждается справкой из Емельяновского почтамта. Из чего следует, что Филиппов А.В. не мог знать о проведении согласования, объявление о котором опубликовали в газете «Емельяновские веси». В результате действий Маркина Ю.П., 1/4 часть земельного участка Филиппова А.В. границы и площадь которого установлены, согласованы при межевании и утверждены в 1995-ом году государственным органом, оказалась не законно отчужденной (изъятой) в пользу Шахматовой Н.Ю. В досудебном порядке Филиппов А.В. неоднократно обращался в Управление Роснедвижимости и ФГУ ЗКП Красноярского края. В результате обращений на рабочее совещание Управлением Роснедвижимости 27 января 2010 года к 16 часам были приглашены: Филиппов А.В., Шахматова Н.Ю., директор ООО «Роза ветров» Маркин Ю.П. В ходе совещания Филиппов А.В. однозначно высказал мнение о неправомерных действиях администрации Никольского сельсовета, в том числе Буганова С.В. Из протокола совещания следует: представитель Шахматовой Н.Ю., а также землеустроитель администрации Никольского сельсовета Буганов С.В. выразили готовность рассмотреть иные варианты размещения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0080501:0174 с последующей переадресацией. Однако, Шахматовой Н.Ю. межевой план был направлен в Земельную кадастровую палату при уже имеющемся земельном споре. На основании межевого плана, исполненного с явными нарушениями требований закона, орган кадастрового учета принял решение о внесении границ земельного участка № <адрес> в <адрес> с кадастровым № (прежний - №) в : государственный кадастр недвижимости. В силу такого решения 1/4 часть земельного участка Филиппова А.В. оказалась незаконно отчужденной в пользу владельца смежного участка № <адрес>.

Истец Филиппов А.В.в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Буганов С.В., действуя в своих интересах и в качестве представителя Администрации Никольского сельского совета в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав свои возражения тем, что истец путем самозахвата увеличил площадь участка №. Ответчик Буганов ранее являлся собственником земельного участка № <адрес>, впоследствии продал данный участок Шахматовой Н.Ю. Он не подписывал акт согласования границ с Михайловской Р.И., сделка по купле-продаже земельного участка законна, границы земельного участка № соответствуют их фактическому использованию.

Представитель ООО «Геосервис» и ООО «Роза ветров» Голицина Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что при межевании участка № смежная граница с участком № была установлена со слов заказчика, при этом между данными участками была межа, однако границу заказчик Буганов указал не по меже. По просьбе Буганова С.В. 16 июня 2011года составлен план варианта расположения границ земельного участка Филиппова А.В. Согласно данному варианту установлено местоположение границ земельного участка № с разворотом примерно на 90градусов-динной стороной перпендикулярно <адрес> до кромки леса, площадь участка № соответствует правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика Шахматовой Н.Ю. - Ибрагимов А.Х. в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивировав тем, что Шахматова Н.Ю. Приобрела земельный участок № на основании договора купли-продажи площадью 3000кв.м. Сделка, на основании которой Шахматова стала собственником земельного участка №, основана на законе, Шахматова приобрела земельный участок в границах, показанных ей продавцом.

От представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили возражения по заявленному требованию о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок №. Сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права. При проведении правовой экспертизы оснований для приостановления, отказа в регистрации права Шахматовой Н.Ю. не выявлено.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ. ..гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов(ст.16 Закона)

С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка(ст.22 Закона). Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка( ст.38 Закона).

Как видно из материалов дела:

-истец является собственником земельного участка № по <адрес> на основании договора дарения от 08 февраля 2000года(даритель Михайловская Р.И.)( Т.1 л.д.29). Право собственности прошло государственную регистрацию 03.03.2000года( Т.1 л.д.31).

-ранее данный участок был предоставлен Михайловской Р.И. для индивидуального жилищного строительства на основании ее заявления от 14.04.1992года( постановление администрации Никольского сельского совета №51-Т.1 л.д.22). Постановлением Администрации Емельяновского района №60 от 29.01.1993года( Т.1 л.д.24) определена площадь участка - 4000кв.м.

Право собственности Михайловской Р.И. основано на свидетельстве о праве собственности на землю № от 11 мая 1995года( Т. 1 л.д.26), где указано, что площадь участка составляет 4007кв.м.

Как следует из плана границ земельного участка №, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 11.05.1993года( Т.1 л.д.27) смежным землепользователем с западной стороны в точках 4-1 является Буганов.

Согласно Акту границ земельного участка № его границы согласованы со смежными землепользователями в 1995году( Т.1 л.д.28).

Земельный участок № стоит на кадастровом учете с декларативной площадью 0,40га с 11 мая 1995года( Т.1 л.д.64)

-Собственником смежного земельного участка № по той же улице с кадастровым номером № (предыдущий номер №-Т.1 л.д.139) является Шахматова Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 22.02.2008года. Право собственности прошло гос.регистрацию 05.03.2008года( Т. 1 л.д.209-210). Сведения в ГКН внесены 19.02.2008года- л.д.21. Ранее участок принадлежал Буганову С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.04.1996года. Землеустроительная документация в государственном фонде данных отсутствует- Т.1 л.д.196, 200. Участок Буганову С.В. предоставлен в собственность Постановлением Администрации Никольского сельского совета №58 от 22.05.1995года- Т.1 л.д.207.

При анализе геодезических измерений, представленных кадастровыми инженерами, выявлено, что указанные участка налагаются друг на друга.

В связи с чем органом кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления истца от 31.12.2010года о государственном учете изменений объекта недвижимости 18.02.2010года было принято решение об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка №( Т.1 л.д.73,63).

Земельный участок истца имеет прямоугольную форму в соответствии с планом границ от 23.04.1995года, при этом длинная сторона его проходит параллельно улице Енисейская(сведения о координатах этого земельного участка отсутствуют).

Истцом 23 сентября 2010года изготовлен межевой план на участок №, согласно которому его уточненная площадь составляет 4357кв.м. (Т.1 л.д.23, 76-87). Смежная граница с участком № была согласована посредством публикации в СМИ, смежная граница с Администрацией Никольского сельского совета не согласована( л.д.175)

Ответчиком Шахматовой Н.Ю. 18.08.2010года изготовлен межевой план на участок №( Т.1 л.д.142-159), смежная граница с участком № была согласована посредством публикации в СМИ.

Истцом 29 марта 2011года изготовлен план взаимного расположения спорных земельных участков( Т.1 л.д.195), согласно которому участки имеют наложение границ в точках 1-1.1-1.2-9-10-1 площадью 1061кв.м., площадь уточняемого земельного участка № по результатам межевания - 4372кв.м. На смежной спорной границе забор отсутствует.

Суд, определяя исторически сложившееся землепользование участка истца, полагает его соответствующим границам в точках 1-1.1-2-3-4-5-6-7-8-1.2-9-10-1 согласно указанному плану.

Данный вывод суд основывает на соответствии конфигурации земельного участка истца согласно плану -приложению к свидетельству на право собственности на землю от 11.05.1995года(Т.1 л.д.27), где имеется описание о смежном землепользователе Буганове, длине участка истца - 80,34кв.м., ширине- 50м; -конфигурации земельного участка истца по плану от 29.03.2011года( Т.1 л.д.195). Фактическое использование истцом участка № в спорных границах подтверждается установкой им за свой счет линий электропередач по южной границе участка №, отображенных на плане от 28.03.2011года, фотографией, где отображены факт использования участка и наличие межевых столбов(Т.2 л.д.20,23).

Свидетель Михайловская Р.И. в судебном заседании показала, что смежным землепользователем ее участка № являлся Буганов. На 1995год споров по смежной границе с Бугановым С.В. не было, граница определялась по меже, о чем Бугановым и Михайловской были подписаны Акты согласования границ участков в № и №.

Свидетели Лагода Е.Н., Бородинов М.Н., Лагода Ю.С. суду показали, что смежная граница на местности определялась межой -пахотой и столбами с 90-х годов.

Земельный участок № был предоставлен ранее, чем земельный участок №.

Смежная спорная граница была описана при межевании участка № со слов Буганова, при наличии межы и не соответствовала имеющейся меже, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Геосервис».

Уточненная площадь ( 4372кв.м., декларативная 4007кв.м.) земельного участка истца является допустимой.

Оценивая в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о сложившемся землепользовании участка № в границах по точкам 1-1.1-2-3-4-5-6-7-8-1.2-9-10-1 согласно плану границ от 29 марта 2011года.

Вместе с тем, требования истца о признании сделки, заключенной между Бугановым и Шахматовой в отношении земельного участка № недействительной, суд находит не подлежащими удовлетворению. Предметом сделки явился земельный участок с декларированной площадью. В связи с чем само по себе право собственности Шахматовой на земельный участок № не нарушают прав истца. Основания прекращения за Шахматовой Н.Ю. права собственности на земельный участок отсутствуют.

Доводы Буганова С.В. об установлении границ земельного участка истца по предложенному Бугановым варианту на основании плана границ, изготовленного 29.11.2011года ООО «Геосервис» в связи с целесообразностью соблюдения интересов других землепользователей, суд находит не состоятельным, поскольку суд определяет исторически сложившееся землепользование( ст. 38 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости»). Довод Буганова в последнем судебном заседании о том, что Михайловская никогда не была его смежным землепользователем, а им был Жук, противоречит материалам дела.

Установлено, что решение об уточнении местоположения земельного участка № на основании межевого плана от 18.08.2010года, ФГУ «ЗКП» не принималось. Сведения об обоих спорных земельных участков имеются в ГКН как ранее учтенные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Андрея Валентиновича к Буганову Сергею Викторовичу, Шахматовой Наталье Юрьевне, Маркину Юрию Петровичу, Администрации Никольского сельского совета об установлении границ земельного участка, признании сделки по купле-продаже земельного участка незаконной, отмене решения о внесении сведений о границах земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права, прекращении права собственности Шахматовой на земельный участок удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 4 372 кв.м. в точках 1(Х663254.12-Y82029.98)-1.1(Х663262.96-Y82046.99)-2(Х663277.69-Y82075.35)-3(Х663289.88-Y82099.43)-4(Х663276.73-Y82107.13)-5(Х663258.84-Y82115.96)-6(Х663240-Y82125.01)-7(Х663237.81-Y82118.96)-8(Х663226.71-Y82096.99)-1.2(Х663213.49-Y82071.26)-9(Х663204.59-Y82053.95)-10(Х663240.65-Y82036.60)-1(Х663254.12-Y82029.98) согласно плану границ, изготовленного ФГУП «ФКЦ»Земля» 29 марта 2011года.

В удовлетворении требований о признании сделки по купле-продаже земельного участка незаконной, отмене решения о внесении сведений о границах земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права, прекращении права собственности Шахматовой на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011года.

Председательствующий: