Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3364/2021 (33-35806/2020;) от 30.11.2020

Судья Наумов С.Н. Дело № 33-3364/2021

(№2-898/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Быстрова А.Н.

судей                     Пархоменко Г.В., Малахай Г.А.,

при помощнике судьи                        Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басма <ФИО>18 к Эль <ФИО>19, Луничевой <ФИО>20, Басма <ФИО>21 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Осипова Н.Р. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Басма <ФИО>22 обратиля в суд к Эль <ФИО>23, Луничевой <ФИО>24, Басма <ФИО>25 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований Басма <ФИО>26 указал, что с <Дата ...> состоит в зарегистрированном браке с Басма Е.С. <Дата ...> ими в период брака приобретен земельный участок, общей площадью 769 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> указанный земельный участок был продан Луничевой Е.В., которая в последующем продала его Мелешиной В.А., а Мелешина В.А. - Осипову Н.Р. Принимая во внимание, что между ответчиками без его согласия была заключена сделка по отчуждению имущества просил признать договор купли-продажи от <Дата ...> вышеуказанного земельного участка, заключенный между Басма Е.С. и Луничевой Е.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать супружеским имуществом Басма Х.Н. и Басма Е.С. спорный земельный участок, возвратив стороны в первоначальное состояние. Признать за Басма Е.С. право собственности на данный земельный участок, изъяв его из собственности Осипова Н.Р., и исключить из ЕГРН запись о регистрации права <№...> от <Дата ...>.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Басма <ФИО>27.

Суд первой инстанции признал договор купли-продажи от <Дата ...> земельного участка, общей площадью 769 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между Басма <ФИО>28 и Луничевой <ФИО>29 недействительным, применил последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <№...> от <Дата ...> на земельный участок, общей площадью 769 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд первой инстанции признал супружеским имуществом Басма <ФИО>30 и Басма <ФИО>31 земельный участок, общей площадью 769 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, возвратив стороны в первоначальное состояние, а именно: признал за Басма <ФИО>32 право собственности на земельный участок общей площадью 769 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, изъяв данное имущество из собственности Осипова <ФИО>33.

Суд первой инстанции прекратил право собственности Осипова <ФИО>34 на указанный земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права: Осипов <ФИО>35, запись регистрации <№...> от <Дата ...>.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Осипов <ФИО>36 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года решение Апшеронского районного суда от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипова Н.Р. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года удовлетворена апелляционная жалоба Осипова Н.Р., решение Апшеронского районного суда от 26 сентября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Басма <ФИО>37 к Эль <ФИО>2, Луничевой <ФИО>38, Басма <ФИО>39 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано, ввиду пропуска Басма Х.Н. срока исковой давности.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что Басмой Х.Н. заявлено требование о прекращении права собственности Осипова Н.Р. на спорный земельный участок, однако в нарушение абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Осипов Н.Р. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в гражданском процессе регламентированы ст. 40 ГПК РФ.

Соответчиком является лицо, которое привлекается к соучастию в разбирательстве дела наряду с основным ответчиком и обладает одинаковыми с ним правами и обязанностями, указанными в ст. 35 ГПК РФ.

В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков);

2) права и обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае, Басмой Х.Н. заявлено требование о прекращении права собственности Осипова Н.Р. на спорный земельный участок, однако в нарушение абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Осипов Н.Р. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, хотя принятым решением могут быть затронуты его права, а так же права всех участников оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, Осипова Н.Р., Мелешину В.А., Магомедова Ю.З., Литвиненко Г.В., Эль-Хиллани И.Г. и перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве Осипова Н.Р., Мелешину В.А., Магомедова Ю.З., Литвиненко Г.В., Эль-Хиллани И.Г.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Басма <ФИО>40 к Эль <ФИО>43, Луничевой <ФИО>41, Басма <ФИО>42 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, на <Дата ...> в 12 часов 00 минут в зале судебного заседания Краснодарского краевого суда.

Известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: