Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2017 ~ М-1883/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Крюковой В. Д. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации сельского поселения Кинельский Самарской области об аннулировании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Крюкова В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации сельского поселения <адрес> об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктом, с разрешенных видом использования: для размещения газопровода от <адрес> до <адрес> ШГРП-2 шт., расположенного по адресу: <адрес>, Богдановская, Специалистов, Луганская, и об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца Крюковой В.Д. – Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что Крюкова В.Д. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категории населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположены жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>.м. Права на земельный участок и жилой дом, возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу реестровый номер. Земельный участок и жилой дом истец получила в наследство после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не уточнены, жилой дом ранее не поставлен на кадастровый учет. С целью постановки жилого дома на кадастровый учет истец обратилась в ГУП ЦТИ «Кинельский», который изготовил технический паспорт и технический план жилого дома. На заявление о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилой дом было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С целью постановки на кадастровый учет по уточненным границам земельного участка истец обратилась в ООО «Геоплюс», однако в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности <адрес>, а также конфигурация земельного участка отличается от границ земельного участка указанного в материалах инвентаризации, что не позволяет изготовить межевой план для постановки на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ акт согласования границ земельного участка был подписан собственниками смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО2 Границы земельного участка не уточнены), № - границы земельного участка ранее уточнены. С целью устранения во внесудебном порядке было направлено письмо в Министерство имущественных отношений <адрес>. В своем ответе министерство имущественных отношений указывает на то, что не представляется разрешить данный вопрос в административном порядке, тем самым не отрицая наличие реестровой ошибки. В соответствии с п. 10 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В настоящее время уточнить границы земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного просит: 1) аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения газопровода от <адрес> до <адрес> и по <адрес>, ШГРП-2шт., расположенного по адресу: <адрес>, Богдановская, Специалистов, Луганская, находящегося в собственности <адрес>; 2) установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № категории населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведешь личного подсобного хозяйства, по следующим координатам: <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство за подписью представителя администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области – Барамбаевой А.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также отзыв, из которого следует, что Администрация сельского поселения Георгиевка муниципального района <адрес>, изучив исковое заявление Крюковой В.Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок. Информация о границах данного земельного участка в материалах инвентаризации населенного пункта имеется, однако общая площадь указанных в материалах инвентаризации земельных участков существенно отличаются от испрашиваемых в сторону уменьшения. Местоположение земельного участка совпадает с материалами инвентаризации, однако площадь и конфигурация земельного участка существенно отличается от конфигурации земельного участка указанного в материалах инвентаризации. Иных данных в администрации сельского поселения Георгиевка, подтверждающих факт использования истцом в испрашиваемых границах более 15 лет отсутствуют, так как при изготовлении материалов земель населенных пунктов были использованы аэросъемки ДД.ММ.ГГГГ. Изучив план границ земельного участка, администрация сообщает, что захвата земель муниципальной собственности сельского поселения Георгиевка нет. По установлению границ земельного участка решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> Вирт О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Крюковой В.Д. не признала и пояснила суду, что согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик – это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Однако по требованиям об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка министерство не может являться ответчиком, поскольку не осуществляло внесение в государственный кадастр недвижимости данных сведений и не обладает полномочиями по аннулированию их из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. При этом возложение в судебном порядке на соответствующий орган государственной власти обязанности по выполнению определенных действий, в частности, об аннулировании сведений о местоположении границ спорного земельного участка неправомерно, если, заявляя указанные требования, истец не обжалует непосредственно действия Управления Росреестра по <адрес> по существу совершения действий по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь в суд, не указывает, какие нормы права были нарушены при постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, а также не указывает каким образом именно министерство нарушило права и свободы Крюковой В.Д., учитывая, что сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке были внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Министерство в данной ситуации не нарушило права и свободы истца, не создало препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод и тем более незаконно не возложило на истца каких-либо обязанностей. По существу заявленных истцом требований министерство поясняет следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, используемый для размещения газопровода от <адрес> до <адрес> и по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. принадлежит на праве собственности <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из искового заявления, в ходе проведения работ по постановке на кадастровый учет жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, а также межеванию земельного участка с кадастровым номером № в границах которого расположен указанный дом, было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Вместе с тем, следует отметить, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, межевание в отношении земельного участка ранее не проводилось, месторасположение земельного участка Крюковой В.Д. зафиксировано не было. Следовательно, отсутствие сведений о границах земельного участка не позволяет определить его в качестве объекта недвижимости как такового, поскольку спорный земельный участок не имеет индивидуальных признаков. Часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Крюкова В.Д. не представила документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании или доказательства того, что границы данного земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем, является недоказанным факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ результатом выполнения кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Представленный в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым номером № в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений действующего законодательства, закрепляющих требования к подготовке межевого плана и, в частности, заключения кадастрового инженера, не содержит обоснования выявленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии пересечения границ спорных земельных участков. Таким образом, представленные истцом документы не только не свидетельствуют и не обосновывают наличие пересечения границ принадлежащего на праве собственности <адрес> земельного участка и земельного участка истца с кадастровым номером №. Кроме того, также в рамках заявленных истцом требований об аннулировании сведений о местоположении границ принадлежащего на праве собственности <адрес> земельного участка с кадастровым номером № необходимо отметить следующее. Пункт 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ предусматривает возможность для принятия органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, решения об исключении содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений в случае, если в течении пяти лет на образованный земельный участок не зарегистрированы права или в случаях установленных частями 10 и 11 статьи 60 указанного закона. При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ иных случает аннулирования сведений о земельных участках не предусматривает, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, в нарушение положения статей 11,12 Гражданского кодекса РФ. При этом в случае установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, устранение указанной реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения (исправления сведений) о координатах отдельных характерных (поворотных) точек границ земельного участка в части их наложения, а не путем исключения сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. В рассматриваемом споре, принятие решения об исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости приведет к нарушению баланса интересов сторон. Однако истцом не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и информация о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, которые, по мнению истца, пересекают границы ее земельного участка. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Крюковой В.Д. отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Крюковой В.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Крюкова В.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на данный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Крюкова В.Д. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.52).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в единый государственный реестр сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.52).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью 663 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения газопровода от <адрес> лр <адрес> и по <адрес>, ШГРП – 2 шт., расположенного по адресу: <адрес>, Богдановская, Специалистов, Луганская является <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>, первоначально на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Министерству имущественных отношений <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, а затем за <адрес>ю ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В обоснование исковых требований об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, истец Крюкова В.Д. ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что, действительно, при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является <адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным.

Из представленного истцом в суд плана наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является <адрес>, следует, что части земельного участка с кадастровым номером № располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Причем, исходя из координат части границ земельного участка с кадастровым номером №, части данного земельного участка накладываются на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, который также принадлежит истице на праве собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения кадастр недвижимости в порядке устранения ошибки).

Вместе с тем, Крюковой В.Д. заявлено требование об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть об аннулировании координат характерных точек границ всего данного земельного участка. Однако данный земельный участок не принадлежит истцу, требование о внесении в кадастр недвижимости координат характерных точек в порядке устранения реестровой ошибки, истцом Крюковой В.Д. не заявлены и такие координаты не представлены. Представитель истца Крюковой В.Д. в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении требований именно в том виде, как они заявлены. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что требование Крюковой В.Д. об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, является ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крюковой В.Д. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Крюковой В.Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении данного земельного участка, явилось только пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом суд считает, что при исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствие для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца, будет устранено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крюковой В.Д. об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктом, с разрешенных видом использования: для размещения газопровода от <адрес> до <адрес> ШГРП-2 шт., расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крюковой В. Д. к Администрации муниципального района <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес> об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктом, с разрешенных видом использования: для размещения газопровода от <адрес> до <адрес> ШГРП-2 шт., расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –