Решение по делу № 2-206/2011 (2-3700/2010;) ~ м-3700/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-206/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

с участием адвоката Рейтблата Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении границ земельного участка, освобождении части незаконно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права и признании не приобретшим права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении границ земельного участка, собственником которого на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> № является ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, деревня <адрес> участок № «<данные изъяты>», обязании ответчика ФИО5 освободить часть незаконно занятого им земельного участка № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес> участок № «<данные изъяты>», принадлежащего истцу.

Свои исковые требования ФИО4 мотивировал тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, он является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, деревня <адрес>, участок № «<данные изъяты>». Право собственности на данный объект было зарегистрировано им в установленном законе порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права №. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок содержит описание местоположения границ земельного участка, ему присвоен кадастровый номер №, участку были установлены межевые знаки и <дата> был составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за их сохранностью. Соседний участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, площадью 1750 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> В 2010 году ФИО5 в границах участка принадлежащих истцу, начал вести строительство жилого дома, залил фундамент. По вопросу соблюдения ответчиком земельного законодательства истец обратился в Администрацию Муниципальное образование «Сельское поселение <адрес> муниципального района, где в ответ на его заявление от <дата>, истцу разъяснили, что после проведения устной беседы с ФИО5 выяснилось, что ему принадлежит участок площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и другого участка, а именно принадлежащего ФИО4 ФИО5 не захватывал. Но при выезде на место выяснилось, что часть земельного участка ФИО5 наложилась на часть земельного участка истца ФИО4, истец полагает, что вести какое- либо строительство на чужом участке ответчик ФИО5 не имеет права, так же он не имеет право нарушать установленные границы земельного участка истца, в связи с указанными обстоятельствами, а так же в связи с невозможностью добровольного урегулирования спора истца ФИО4 пришлось обратиться в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – законный представитель ФИО3 – собственника земельного участка № «<данные изъяты> по договору дарения от <дата> (л.д.188), ранее принадлежащего ФИО5

В свою очередь ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просил признать недействительным кадастровый паспорт (кадастровую выписку о земельной участке) от <дата> № на земельный участок № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, с кадастровым номером № Так же ФИО5 просит признать ФИО4 не приобретшим право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, деревня <адрес> участок № «<данные изъяты>», в рамках местоположения границ данного земельного участка, указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок за ФИО4 (л.д.184-187). Мотивировал свои требования тем, что на основании определения <адрес> горсуда по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой определить фактические границы земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, принадлежащего истцу ФИО4 не представляется возможным, в виду утраты межевых знаков и отсутствия ограждения, размеры и границы указанного земельного участка не соответствуют правоустанавливающим землеотводным документам, и, согласно, кадастровой выписки от <дата>, границы земельного участка истца пересекают границы участка принадлежащего ФИО5, а так же границы участка №, принадлежащего ФИО7 и границы участка № <данные изъяты> принадлежащего ФИО8

ФИО5 в своем заявлении так же ссылается на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> в соответствии с законом и всеми установленными правилами, имеет кадастровый номер и почтовый адрес, в то время как участок истца ФИО4 поставлен на кадастровый учет лишь <дата>, то есть спустя 2 месяца, и при наличии установленных судебной экспертизой наложений границ земельного участка истца и участков ФИО5, ФИО7 и ФИО8, ответчик ФИО5 полагает, что постановка земельного участка ФИО4 на кадастровый учет произведена с нарушениями ФЗ № от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». На основании указанного, а так же в связи с тем, что, по мнению ФИО5 местоположение земельного участка ФИО4 на местности по выписке из похозяйственной книги от <дата> определить невозможно, площадь участка указанная истцом не соответствует площади участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и кадастровому паспорту на земельный участок от <дата>, границы участка истца ФИО4 определены им произвольно, участок не огорожен, ни одна точка межевого плана не совпадает на местности учитывая то, что участок не имеет фактических границ, ФИО5 полагает что участок № <данные изъяты> не имеет каких либо признаков пользования ФИО4, что, по мнению ФИО5 является основанием для признания истца не приобретшим право собственности на земельный участок 800 кв.м.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что земельный участок был ему выделен в 1983 г. как приусадебный, в 2008г. участку присвоен номер, а в 2010г. ответчик начал вести строительство в границах земельного участка истца, ответчик начал строить жилой дом, сделал фундамент, выложил часть стены. Истец с 1983 г. сажал на своем земельном участке картошку, земельный участок в собственность не оформлял, участок не огорожен. Последний раз проводил посадку картофеля в 2007г. Считает, что его права на земельный участок нарушены ответчиком, так как ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: д. <адрес> уч. № а ответчик захватил часть земельного участка и начал строительство на нем.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 просила требования ФИО4 удовлетворить, пояснила, что ФИО4 пользовался своим земельным участком, находящимся у него в собственности.

ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал, встречные исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что с его стороны нарушений прав ФИО4 не имеется, так как самовольно ничей земельный участок не занимал, на свой земельный участок ФИО5 сначала был оформлен договор аренды, затем земельный участок был оформлен в собственность по договору купли-продажи с Администрацией <адрес> муниципального района.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок ФИО5 изначально выделялся в аренду в соответствии с решением межведомственной комиссии в 2008г., в связи с чем была публикация в газете, после чего участок стали оформлять с помощью лицензированной организации МУП «<адрес>». Из выписки из ЕГРП было установлено, что земельный участок, на который претендовал ФИО5, был свободен. Схема расположения земельного участка была утверждена <адрес>, Администрацией «Сельского поселения <адрес>», главным архитектором <дата>, после чего был составлен акт согласования границ и акт сдачи межевых знаков. Акт согласования границ был подписан всеми соседями земельных участков, споров по границам земельного участка не было, участок был поставлен на кадастровый учет. После этого был заключен договор аренды. Земельный участок ФИО5 не граничил с земельным участком ФИО4 Договор аренды был заключен <дата> В декабре 2009г. участок перешел в собственность ФИО5 по договору купли-продажи, заключенного с <адрес> в простой письменной форме. Акт передачи земельного участка в натуре прилагался к договору. ФИО5 и ФИО2 в конце мая 2007г. вспахали спорный земельный участок, для того, чтобы подготовить к использованию, до этого, участок представлял пустырь с трехметровой травой. Соседние участки обрабатывались. Участок ФИО5 граничил только с одним хозяином.

Адвокат Рейтблат Н.Б. исковые требования ФИО5 поддержал.

Представитель третьего лица – Администрации «Сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании возражала против иска ФИО4, пояснила, что при выделении земельного участка ФИО4 границы его земельного участка в натуре не были определены и на карте поселения земельный участок ФИО4 не был отмечен. Процедура выделения земельного участка ФИО5 была полностью соблюдена. ФИО4 оформлял свой земельный участок по закону о дачной амнистии. Этот участок выделялся ФИО4 в 1983г. руководством совхоза «<адрес>», в земельно-шнуровых книгах не определены границы участков, нет адреса, иногда не указана площадь. С 1991г. ФИО4 Администрацию сельского поселения не обращался, договор аренды не оформлял.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> муниципального района – в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований ФИО4, иск ФИО5 поддержала, пояснила, что ФИО4 не воспользовался своим правом оформить свой земельный участок надлежащим образом, земельный участок ФИО5 прошел процедуру предоставления, предусмотренную законом, никаких возражений по процедуре выделения участка ни от кого не поступало, участок по сведениям ЕГРП был свободен.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> (л.д.11, копия Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д.15-18). Актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <дата> ФИО4 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки.(л.д.21).

Согласно Договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № от <дата>, заключенного между МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» и ФИО5, последнему передан в аренду на 10 лет с <дата> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства из земель <адрес> муниципального района (в границах сельского поселения <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов). (л.д.53-55). По договору купли-продажи земельного участка № от <дата> (л.д.65-67), ФИО5 приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> земельный участок имеет площадь 1750 кв.м., характер сведений ГКН – учтенный, дата внесения номера в ГКН: <дата> (л.д.73).

Для установления соответствия площадей, конфигурации и границ земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам и кадастровой документации на них судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта № № (л.д.160-173), по результатам осмотра на месте объектов исследования, производства необходимых измерений, выполненных комплектом спутниковой геодезической двухчастотной аппаратуры, установлено, что определить фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> не представляется возможным ввиду утраты межевых знаков, сданных ФИО4 на наблюдение за сохранностью. В результате осмотра спорных земельных участков и сопоставления исходных данных о межевых границах земельных участков определено, что размеры и границы спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим землеотводным документам: границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес> участок № <данные изъяты> пересекают границы земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № № (пересечение определено путем сопоставления границ земельных участков по сведениям ГКН), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> В ходе экспертизы установлено, что общие границы спорных земельных участков отсутствуют. Размеры и границы спорных земельных участков не соответствуют их правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> согласно Свидетельству о государственной регистрации права должна составлять 800 кв.м.. В соответствии с указанными истцом границами площадь участка составила 426 кв.м. Площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> согласно Свидетельству о государственной регистрации права должна составлять 1750 кв.м. По результатам измерения фактических границ данного земельного участка его площадь составила 1591 кв.м. Площадь наложения границ спорных земельных участков, согласно кадастровым выпискам о земельных участках составляет 236 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок №, согласно кадастровой выписке и копии описания земельных участков составляет 220 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> составляет 253 кв.м. Восстановление границ спорных земельных участков согласно правоустанавливающим документам не приведет к разрешению дела ввиду того, что стороны обоснованно претендуют на земельные участки, местоположение границ которых частично совпадает, данные земельные участки имеют лишь различия по площади и конфигурации.

Истец ФИО4 заявляет требования об определении границ его земельного участка и об обязании ответчика ФИО5 освободить часть незаконно занятого им земельного участка истца. Таким образом, не только объяснениями сторон, но и заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подтверждается, что незаконного захвата земельного участка ФИО4 ответчиком ФИО5 не произошло, так как наложение границ спорных земельных участков усматривается из данных ГКН, в то время как по факту спорные земельные участки не имеют общих границ. Земельный участок, находящийся в собственности ФИО5 при оформлении ответчиком права собственности на него, был поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка истца ФИО4, таким образом, при предоставлении земельного участка ФИО5 нарушений земельного законодательства и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не происходило, в то время, как постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО4 была произведена с техническими ошибками кадастрового инженера при определении местоположения земельного участка № <данные изъяты> в д. <адрес> на местности, и при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с/пос <адрес> деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> собственником которого является ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №; об обязании ответчика ФИО5 освободить часть незаконно занятого им земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 - отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Признать частично недействительным кадастровую выписку от <дата> № о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> с кадастровым номером № в части сведений и границ земельного участка, отраженных в КВ2-КВ6.

Признать ФИО4 не приобретшим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> в рамках местоположения границ данного земельного участка, указанных в выписке из Государственного кадастра недвижимости.

Обязать Администрацию сельского поселения <адрес> муниципального района определить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 0,8 га в границах Сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

В части требований о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( запись в ЕГРП №) на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, участок № <данные изъяты> за ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>