Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2012 от 02.07.2012

Мировой судья Малиновская А.А.                                                                   дело № 5-1113/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Завьялово                                                                                           19 июля 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Луппова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луппова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Луппов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Луппов В.В., будучи водителем транспортного <данные изъяты> имеющим регистрационный знак О №, признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в служебном помещении отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

В своей жалобе Луппов В.В. просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного рассмотрения дела мировым судьей.

Заслушав доводы Луппова В.В., допросив по ходатайству Луппова В.В. свидетелей Луппова А.О. и Луппову А.В., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Луппова В.В. по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Луппова В.В. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, достаточно полно мотивированы и сомнений не вызывают.

При этом мировым судьей дана надлежащая оценка защитной версии Луппова В.В. о том, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а дожидался вблизи автомобиля приезда своего сына, который должен был отогнать автомобиль, как ложной и противоречащей исследованным судьей доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> посредством телефонной связи поступило сообщение от Макарова СВ., в котором он указал о том, что у <адрес> водитель автомобиля «Ода» находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанное сообщение отражено в рапорте оперативного дежурного, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за номером 3395.

По прибытии на указанное место около 19 часов 40 минут, инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Маннаповым P.M., как следует из его рапорта, обнаружен застрявший в снегу автомобиль <данные изъяты>, имеющий регистрационный номер №, вблизи которого находился Луппов В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Находящийся на указанном месте Корепанов А.В. пояснил, что данным автомобилем управлял именно Луппов В.В. После задержания Луппов В.В. был доставлен в помещение отделения ГИБДД, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Луппов В.В. отказался.

Согласно отобранных ДД.ММ.ГГГГ объяснений Корепанова А.В., следует, что в этот же день около 19 часов 15 минут свидетель видел проехавший по двору автомобиль <данные изъяты> №, который двигался неровно, а именно вилял. Доехав до конца улицы, водитель данного автомобиля начал разворачиваться, однако застрял в снегу. После этого из кабины с водительского сидения автомобиля вышел пожилой мужчина, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, он шатался и не ориентировался в местности. Когда этот мужчина попытался вновь выехать за рулем автомобиля свидетель с иными очевидцами воспрепятствовали ему и вызвали работников полиции. По приезду работники полиции задержали этого мужчину, им оказался Луппов В.В.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего Корепанов А.В. дал и при допросе его мировым судьей.

Показания об управлении автомобилем <данные изъяты> Лупповым В.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ дала и допрошенная мировым судьей свидетель Корепанова С.Н., пояснившая, что Луппов В.В., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел из <адрес>, сел за руль автомобиля, завел двигатель и, пытаясь развернуться, застрял сугробе, где буксовал, после чего соседи вызвали работников полиции.

Допрошенный по делу мировым судьей инспектор Маннапов P.M. пояснил, что автомобиль Иж-2126 по приезду на место находился в сугробе, нестандартно относительно дорожного полотна, было видно, что им недавно управляли, так как двигатель был теплым. Находящиеся на месте очевидцы указали на Луппова В.В. как на лицо, управляющее непродолжительное время назад этим автомобилем.

Факт отказа Луппова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен показаниями инспектора Маннапова P.M., его рапортом, протоколом о направлении Луппова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного мировым судьей понятого Алексеева В.А., который показал, что в его присутствии Луппов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Луппова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Луппову В.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы Луппова В.В. о его оговоре свидетелями Корепановым А.В. и Корепановой С.Н. по причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с Корепановым А.В. суд находит неубедительными и приведенными с целью опорочить их достоверность.

Показания этих свидетелей подтверждаются и другими исследованными доказательствами. В частности, как следует из рапорта оперативного дежурного, в полицию по факту управления Лупповым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения обратился не Корепанов А.В., а Макаров СВ., проживающий в соседнем доме, о наличии конфликта с которым Луппов В.В. не заявлял.

Кроме того, версия Луппова В.В. о имевшем место конфликте с Корепановым А.В. противоречит обстоятельствам дела. Из объяснений Луппова В.В., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он в 13 часов того дня припарковал автомобиль на парковочное место, а выйдя вечером из расположенного вблизи дома, на него стал кричать незнакомый мужчина из-за того, что Луппов В.В. припарковал автомобиль на его стояночное место.

Вместе с тем, согласно этим объяснениям, выйдя в вечернее время того дня в состоянии алкогольного опьянения на улицу, Луппов В.В. к автомобилю не подходил, им не управлял, находился от автомобиля на расстоянии 30-40 метров.

В этой связи возможность Корепанова А.В., ранее не знакомого с Лупповым В.В. и не располагавшего сведениями о принадлежности автомобиля Луппову В.В., обратиться по поводу стояночного места именно к Луппову В.В., не подходившему к автомобилю, суду представляется сомнительной.

Кроме того, из показаний инспектора ДПС Маннапова Р.В., оснований не доверять которым у суда не имеется и о какой-либо заинтересованности которого в исходе дела Лупповым В.В. не заявлено, следует, что автомобиль Луппова В.В. <данные изъяты> по прибытии на место находился вне какого-либо стояночного места, в сугробе, при чем его двигатель был нагретым, что свидетельствовало о его недавней работе.

О ложности выдвинутой Лупповы В.В. версии свидетельствует и следующее.

В ходе настоящего судебного рассмотрения жалобы, Луппов В.В. существенно изменил свою версию произошедших событий, пояснив, что ссора по поводу парковки у него произошла с Веревкиным М.С., а не с Корепановым А.В., в дневное время, а не в вечернее, как было сказано им ранее, из-за чего он в дневное время предпринял попытку развернуть автомобиль, однако застрял в сугробе и выехать не смог.

Показания допрошенной мировым судьей по ходатайству Луппова В.В. свидетеля Лупповой Л.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее мужу позвонил свекр Луппов В.В., просивший перегнать его автомобиль из-за того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не противоречат иным доказательствам и не свидетельствуют о невиновности Луппова В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку не опровергают факт управления автомобилем <данные изъяты> Лупповым В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям допрошенных в настоящем судебном заседании по ходатайству Луппова В.В. свидетелей Луппова О.А. и Лупповой А.В., якобы дважды видевших в течение дня до 18 часов и после 19 часов автомобиль Луппова В.В., находящийся в сугробе, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются исследованными судом доказательствами, а указанные свидетели являются близкими родственниками Луппова В.В., что с учетом отмеченных выше противоречий ставит под сомнение их достоверность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Луппова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Луппова В.В. - без удовлетворения.

Разъяснить Луппову В.В., что в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Данное решение судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    Д.А. Метелягин