Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-5304/2020;) ~ М-4945/2020 от 04.09.2020

Дело №

26RS№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца администрации <адрес> – Самойленко Г.Н.,

представителя ответчика Белова В.В. – адвоката Масаловой О.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску администрации <адрес> к Борисовой Е. В., Семко (Беловой) М. В., Белову В. В., Белову В. В., Храмову А. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Борисовой Е.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес>, к Семко (Беловой) М.В., Белову В.В., Белову В.В., Храмову А.В. об истребовании <адрес> <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения, выселении Храмова А.В. из <адрес> <адрес> в <адрес> (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрирована Борисова Е.В., которая с 2005 года в данной квартире не проживает, в связи с чем право пользования жилым помещений утратила. Согласно финансовому лицевому счету от дата № в качестве лиц, проживающих в жилом помещении, значатся Белова М.В., Белов В.В., Белов В.В., которые в настоящее время в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы. В результате комиссионного выезда дата установлено, что в спорном жилом помещении с 2015 года фактически проживает Храмов А.В., который законных оснований для вселения и проживания в нем не имеет.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – Самойленко Г.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Борисова Е.В., Семко (Белова) М.В., Белов В.В., Храмов А.В. участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Белова В.В. – адвокат по назначению Масалова О.А. возражала относительно удовлетворения заявленного иска в отношении Белова В.В., ссылаясь на то, что материалами дела установлено, что данному лицу спорное жилое помещение предоставлялось.

Прокурор Минаева Н.В. полагала требования истца в части выселения подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца администрации <адрес> – Самойленко Г.Н., представителя ответчика Белова В.В. – адвоката Масаловой О.А., заключение прокурора Минаевой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанной квартире с дата зарегистрирована Борисова Е.В., которая согласно акту о непроживании от дата с 2005 года в нем не проживает, место ее нахождения неизвестно.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что ответчик Борисова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, надлежащее техническое и санитарное состояние квартиры не поддерживает, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания ее утратившей права пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Храмов А.В. без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем требования истца об истребовании из незаконного владения Храмова А.В. спорного жилья, его выселении подлежат удовлетворению.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая требования администрации <адрес> к Семко (Беловой) М.В., Белову В.В., Белову В.В. об истребовании <адрес> из чужого незаконного владения, суд исходит из недоказанности нахождения спорной квартиры в незаконном владении данных лиц, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к Борисовой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Исковые требования администрации <адрес> к Храмову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Храмова А. В. жилое помещение – <адрес>.

Выселить Храмова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Семко (Беловой) М. В., Белову В. В., Белову В. В. об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> <адрес> отказать.

Решение суда является основанием для снятия Борисовой Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                            А.В. Макарская