Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2015 ~ М-5284/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5938/24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина А.А. к Локтеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Локтев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения действительной стоимости ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Локтева С.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя Карпина А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель Локтев С.В. неправильно выбрал дистанцию, без документов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Локтев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Суд считает, что вина Локтева С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных документов.

Автогражданская ответственность водителя Локтева С.В. застрахована в ЗАО «ОСК». Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истцу было выплачено в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО <данные изъяты> за проведением оценки, в соответствии с отчетом № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд считает, что необходимо исходить из указанного заключения, поскольку оно признается судом надлежащим и допустимым, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, с ответчика Локтева С.В. подлежит возмещению ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.).

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом Карпиным А.А. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма услуг в размере <данные изъяты> руб., которая произведена в полном объеме и подтверждается документально. Возражений со стороны ответчика относительно испрашиваемой ко взысканию суммы не представлено, в связи с чем суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Локтева С.В. в пользу Карпина А.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2015 г.