Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2011 ~ М-2646/2011 от 13.09.2011

Дело №2-2940/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Фарида Ирековича к Нафикову Ахату Гафуровичу о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Латыпов Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику Нафикову А.Г. с требованием о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что «14» сентября 2008 года между ним и ответчиком была заключена договоренность, в соответствии с которой Латыпов Ф.И. передал Нафикову А.Г. деньги в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить долг до момента выполнения обязательств. В подтверждение заключения сделки и ее условий ответчиком собственноручно была составлена долговая расписка. В указанный срок долг ответчиком возращен не был, от дальнейших контактов ответчик уклоняется. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. На момент заключения сделки истец отдал ответчику заемные деньги, одолженные у Низамбиева Ильяса Равиловича в размере <данные изъяты>. На момент подачи заявления им возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заимствованы в форме потребительского кредита в Ренессанс кредит банке. В течение 10 месяцев текущего периода истцом исправно погашались долговые обязательства перед Банком. В виду затруднительного положения им была перезанята денежная сумма в размере <данные изъяты> у Стерховой О.С, из которых <данные изъяты> возвращены. Долговые расписки по возврату имеются. Вернуть остальную часть денежной суммы не имеет возможности, так как ответчик от возврата долга со своей стороны отказывается. В обосновании своих требований ссылается на ст. 807, 808 ГК РФ. Истец просит: взыскать с Нафикова А.Г. в его пользу долг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Латыпов Ф.И. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительного суду пояснил, что денежную сумму в размере <данные изъяты>. истец передал Нафикову А.Г., после чего взял с него расписку.

В судебное заседание ответчик Нафиков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судом в удовлетворении ходатайства Нафикова А.Г. об отложении дела отказано, в виду того, что им не представлено соответствующее доказательство, подтверждающее уважительность причин неявки в судебное заседание, в частности медицинские документы. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Нафикова А.Г.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании представленных доказательств, а также пояснений истца, достоверно установлено, что -Дата- истец Латыпов Ф.И. передал ответчику Нафикову А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, подписанной Нафиковым А.Г., в соответствии с которой Нафиков А.Г. получил от Латыпова Ф.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. наличными под 5 % в месяц.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной в суд расписке, срок возврата займа договором не определен, а следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования.

Моментом востребования суммы займа суд считает дату обращения в суд с исковым заявлением --Дата-.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы. Несение истцом расходов подтверждается чек-ордером № (л.д.6).

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова Фарида Ирековича к Нафикову Ахату Гафуровичу о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Нафикова Ахата Гафуровича в пользу Латыпова Фарида Ирековича сумму займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нафикова Ахата Гафуровича в пользу Латыпова Фарида Ирековича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2011 года.

Судья Некрасов Д. А.