Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2017 (2-4099/2016;) ~ М-3256/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-338/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Шкарина Д.В.,

при секретаре     Варданян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашкина В.Н., Ромашкиной Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.В., Р.А.В. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 100-103) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» о признании не законным акта №№ о безучётном потреблении электроэнергии от 19 сентября 2016 года в квартире по адресу: <адрес>, и возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность об аннулировании задолженности у абонента в размере 35 989 рублей 34 копейки. Свои требования мотивировав тем, что они являются собственниками квартиры №<адрес>. 19 сентября 2016 года проверка прибора учета электроэнергии №№ проводилась в отсутствие разрешения истцов на проведение проверки. Сам прибор учета электроэнергии установлен в металлическом ящике на внешней стене квартиры, ящик закрывается на ключ, который находиться на видном месте. Открытие дверцы ящика электромонтёры произвели в отсутствие собственников квартиры, а также фактически проживающей на 19.09.216г. Алексеевой А.Ф., которая в силу своего возраста плохо видит и плохо слышит. Оспариваемый акт не составлялся в присутствии Алексеевой А.Ф., данный акт ей не предлагали подписывать и от подписи она не отказывалась. Они не присоединяли и не прикладывали к прибору учета электроэнергии какой-либо магнит или магнитное устройство. Кроме того, вскрытие ящика, в котором находился прибор учета, электромонтёры произвели не только в отсутствие потребителя но и в отсутствие свидетелей, указанных в акте. Таким образом, в результате незаконных действий электромонтёров ПАО «МРСК Сибири», выразившихся в игнорировании фиксации выявленных нарушений на приборе учета электроэнергии и нарушений закона, необоснованно была начислена задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 35 989 рублей 34 копейки (л.д. 5-9).

В судебное заседание истица Ромашкина Г.Ф. не явилась, направила своего представителя по доверенности Савченко Н.А. (л.д. 10) который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнений. Кроме того, суду пояснил, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств того, что было нарушение в работе прибора учета воздействием на него магнитом. Из предоставленных фотографий невозможно установить, что это был магнит.

Истец Ромашкин В.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ромашкиной Е.В., Ромашкиной А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Плотников А.С. (л.д. 72) исковые требования не признал. Предоставил суду письменные возражения на исковые требования (л.д. 125-129). Суду пояснил, что при составлении оспариваемого акта о безучётном потреблении электроэнергии сотрудниками сетевой организации нарушений закона, а также прав истцов допущено не было. Потребитель сам допустил сотрудников сетевой организации к прибору учета и мог следить за ходом проверки и высказывать свои возражения.

Третье лицо Шлыкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что свою квартиру <адрес>, в силу своего возраста она переоформила в 2011 году на свою дочь Ромашкину Г.Ф. и членов её семьи, которые в ней никогда не проживали, а живут в г. <данные изъяты>. В данной квартире прописана она и её мать Алексеева А.Ф., которая проживает у сестры. 19 сентября 2016 года кода была проверка её дома не было. В доме находилась только Алексеева А.Ф., которой уже 83 года. Электромонтёры сами взяли ключ и открыли ящик, где установлен прибор учета. Затем ей позвонила Б. Т.Г. и сказала, что подписала акт, что на приборе учета электроэнергии был магнит, но она при проведении проверки не присутствовала, и их сосед также не был при проведении проверки. В настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности по электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третье лицо Алексеева А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не пояснили.

В судебном заседании свидетель Б. Т.Г. пояснила, что к ней приходили электромонтёры проверяли приборы учета. При этом они ей показали две фотографии и пояснили, что они у её соседке, Шлыковой Н.В. обнаружили магнит на приборе учета электроэнергии. И так как Шлыковой Н.В. не было дома, они попросили для формальности подписать акт.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что истцы Ромашкина Г.Ф., Р. А.В., Р. Е.В., Ромашкин В.Н. с 19 мая 2011 года являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21-24, 38-39), которые проживают в г. <данные изъяты> (л.д. 5,27).

В данной квартире зарегистрированы Алексеева А.Ф. и Шлыкова Н.В. (л.д. 9-11), а фактически там проживает только последняя, которая является абонентом (потребителем электрической энергии) и оплачивает выстеленные квитанции (л.д. 17-20).

19 сентября 2016 года сотрудниками сетевой организации был составлен акт №№ о неучтеном потреблении электроэнергии потребителем Шлыковой Н.В. по адресу: <адрес> (л.д 49-51)

12 октября 2016 года в адрес Шлыковой Н.В. было направлено уведомление о погашении задолженности по электроэнергии в размере 35 989 рублей 34 копеек (л.д. 13).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Учитывая, что истцы не являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, и оспариваемый акт №№ от 19.09.2016г. не затрагивает их права и законные интересы, так как иск по факту о неучтеном потреблении электроэнергии предъявлен к абоненту Шлыковой Н.В. (л.д. 83,90), а каких-либо доказательств о нарушении оспариваемым актом прав истцов суду не предоставлено, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ромашкина В.Н., Ромашкиной Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.В., Р.А.В. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2017 года.