Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2016 ~ М-2307/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «23» сентября 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2594/16 по иску Шнайдер К. П. к ООО «СЗНРО-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СЗНРО-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43983,31руб., компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме 966,78 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., указав, что 01.01.2014 года она была принята на работу в ООО «СЗНРО-Проект» на должность инженера-эколога в отдел охраны окружающей среды. 08.07.2016г. она уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Однако расчёт при ее увольнении работодателем произведён не был. Кроме того, при увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с мая 2016г.

В судебном заседание истица Шнайдер К.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СЗНРО-Проект» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата> она была принята на работу в ООО «СЗНРО-Проект» на должность инженера-эколога в отдел охраны окружающей среды, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. 08.07.2016г. она была уволена по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ..

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК.

Судом установлено, что выплата сумм, причитающихся истице при прекращении трудовых отношений, работодателем в полном объёме не произведена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно справке от <дата>. за период с мая 2016г. по 08.07.2016г. задолженность ООО «СЗНРО-Проект» по выплате Шнайдер К.П. заработной платы и компенсации отпуска составляет 43 983,31 руб.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от <дата> №), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплата заработной платы на момент увольнения (17.08.2016г.) должна быть произведена в полном объеме, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем требования истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Расчет просрочки выплаты заработной платы исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, в сумме 966,78 руб. проверен судом и признан верным, ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истицы, ее семейное положение, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридический услуг по составлению искового заявления - 3000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шнайдер К. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗНРО-Проект» в пользу Шнайдер К. П. задолженность по выплате заработной платы за май, июнь 2016г. в сумме 43 983,31 руб.

Решение в части взыскания заработной платы, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обращено к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СЗНРО-Проект» в пользу Шнайдер К. П. компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме 966,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 8 5966,78 руб.

Взыскать с ООО «СЗНРО-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1848,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Медведева Н.П.