Решение по делу № 12-63/2014 от 20.02.2014

№ 12-63/2014

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 17 марта 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 30 января 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 30.01.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя администрации СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан Р.. и Л.. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи принес протест, в обоснование которого указал, что декабре 2013 прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка соблюдения законодательства о рассмотрении обращений граждан администрацией сельского поселения «Выльгорт», в ходе которой было установлено, что при обращении в администрацию МО МР «Сыктывдинский» 18.11.2013- Р. и 02.10.2013 - Л. были допущены нарушения требований Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», так как после отказа заявительниц от рассмотрения заявлений письменный ответ на обращения указанным заявителям не давался. Таким образом, в действиях главы сельского поселения «Выльгорт» Бараксановой В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 30.01.2014 производство по делу в отношении главы сельского поселения «Выльгорт» Бараксановой В.В. по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрена безусловная обязанность давать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Законом предусмотрен перечень случаев, когда ответ заявителю на обращение не дается. (ч. 1 и ч. 4 ст. 11 Закона). Прекращение проведения проверки по обращению граждан к указанным в статье 11 Закона случаям не относится. Между тем ответы на заявление Р. и Л.., целью которых фактически являлось прекращение администрацией сельского поселения «Выльгорт» рассмотрения их обращений, органом местного самоуправления не давались. Таким образом, отсутствие направленного в установленный ч. 1 ст. 12 Закона срок ответа заявителю на его обращение является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не основан на Законе. Заместитель прокурора просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 20.01.2014 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бараксановой В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений Р. и Л.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Семенов С.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бараксанова В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении протеста в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть протест прокурора в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 30.01.2014 было прекращено производство по делу в отношении руководителя администрации СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений Р.., Л.. за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья при этом исходил из того, что поскольку граждане Р. и Л. отозвали свои заявления, то у органа местного самоуправления фактически отсутствовал предмет рассмотрения, и дальнейшее рассмотрение указанных заявлений не требовалось. Поэтому главой администрации СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. при рассмотрении указанных обращений не был нарушен порядок их рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что главой администрации СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. при рассмотрении заявлений граждан Р.. и Л. были допущены нарушения требований Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 9 Закона поступившие в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

Статьей 11 указанного Закона установлен перечень, когда орган местного самоуправления или должностное лицо не дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и расширительному толкованию указанный перечень не подлежит.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на то, что граждане Р. и Л.. отказались от рассмотрения своих заявлений, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 5 указанного Закона им должен направляться письменный ответ о прекращении рассмотрения обращения, что главой СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает протест заместителя прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи Выльготского судебного участка от 30.01.2014 подлежащим отмене в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бараксановой В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений Р.. и Л.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.1,3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Бараксановой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в настоящее время истек, то суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и не усматривает оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 30.01.2014 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращений Р.. и Л.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы СП «Выльгорт» Бараксановой В.В. в части нарушения порядка рассмотрения обращений Р. и Л. прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми в порядке надзора.

Судья Н.В. Крошкевич