Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-2476/2021;) ~ М-2368/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-312/2022

УИД 66RS0012-01-2021-003404-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 15 марта 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Зариповой А.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Зариповой А.В., указав, что в период с 13.01.2020 по 30.06.2021 стороны состояли в трудовых отношениях. 13.01.2020 с работником ФГУП «ПО «Октябрь» Зариповой А.В. был заключен ученический договор, согласно условиям, которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» и выплатить ей стипендию, а Зарипова А.В. обязалась пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения. В случае невыполнения Зариповой А.В. обязательств по ученическому договору она была обязана возместить предприятию расходы на обучение согласно ведомости фактических затрат, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик 30.06.2021 была уволена с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), т.е. по собственному желанию, до истечения срока действия ученического договора. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с ее ученичеством, Зариповой А.В. возмещена не была. Сумма расходов работодателя, связанная с ученичеством ответчика, состоит из фактических затрат на обучение в сумме 13 126 руб. 80 коп. При увольнении из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности за обучение было удержано 6 129 руб. 98 коп. Ссылаясь на условия ученического договора, а также ст.207 ТК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с Зариповой А.В. расходы, связанные с ее ученичеством, в размере 6 996 руб. 82 коп., а также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «ПО «Октябрь» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 11к от 13.01.2020 Зарипова А.В. была принята на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, с ней заключен трудовой договор №1/20.

13.01.2020 между ФГУП «ПО «Октябрь» и Зариповой А.В. был заключен ученический договор №2. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в срок пять месяцев. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере 11 280 руб.

В свою очередь, согласно п. 2.2 и п. 4.2 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Зарипова А.В. обязалась возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы, определяемые сметой и отраженные в ведомости, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом ученик согласен с направлением причитающейся ей суммы по расчету при увольнении на погашение стоимости обучения.

На основании представленных в материалы дела документов (расчетные листы, справка ФГУП «ПО «Октябрь», ведомость фактических затрат, приказ № 387к от 24.06.2021, копии протокола № 72 от 15.05.2020 заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим, копии приказа от 29.05.2020 № 342к) установлено, что Зарипова А.В. приступила к обучению в соответствии с условиями договора, окончила обучение, по результатам которого ей присвоен квалификационный разряд с 01.06.2020. За период работы ответчику была начислена и выплачена стипендия по ученическому договору в размере 20 944 руб. 17 коп. При этом фактические расходы ФГУП «ПО «Октябрь» на обучение Зариповой А.В. составили согласно представленной в материалы дела ведомости 7 666 руб. 49 коп. Итого сумма расходов составила 28 604 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены 30.06.2021, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.9 ученического договора. Основанием для увольнения Зариповой А.В. явилось заявление работника о расторжении трудового договора по собственному желанию, т.е. п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Указанное подтверждается приказом об увольнении работника № 387к от 24.06.2021, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Зарипова А.В. со своей стороны ненадлежащим образом выполнила условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Зариповой А.В. перед ФГУП «ПО «Октябрь» по затратам, понесенным предприятием в связи с ее обучением с учетом времени, фактически отработанного после окончания обучения составляет 13 126 руб. 80 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности Зариповой А.В., представленным истцом, как не противоречащим закону и не опороченным стороной ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При увольнении из заработной платы ответчика в счет погашения долга было удержано 6 129 руб. 98 коп., о чем свидетельствуют представленная истцом справка о затратах, понесенных предприятием, копия расчетного листка.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика оставшейся не возмещенной суммы 6 996 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Зариповой А.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» с Зариповой А.В. в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 6 996 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.    О.С. Зуева