Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18171/2017 от 18.05.2017

Судья – Остапенко Л.Ю. Дело № 33-18171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Краснодар

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Погосян А.А. по доверенности Земцова С.А. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года отказано в принятии искового заявления Погосян А.А. к администрации МО Октябрьское сельское поселение о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов.

Не согласившись с указанным определением, представитель Погосян А.А. по доверенности Земцов С.А. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу в необходимости отмены обжалуемого определения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что Погосян А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности, заключила по результатам торгов договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для размещения станции технического обслуживания автомобилей на автодороге «<...>», на котором она была намерена осуществить строительство объекта недвижимости. Исходя из наличия у Погосян А.А. с 21 февраля 2008 года статуса индивидуального предпринимателя, из того, что оспариваемый Погосян А.А. договор заключен с исполнительным органом местного самоуправления – администрацией Октябрьского сельского поселения, суд пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер, а соответственно исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Погосян А.А. подала заявку на участие в аукционе от 14 марта 2016 года как физическое лицо, приложив копию паспорта, копию свидетельства ИНН, копию платежного поручения о внесении задатка. Кроме того, из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов, от 28 марта 2016 года следует, что он заключен между администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района и физическим лицом Погосян А.А.

В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие подведомственность гражданских дел, в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Каких-либо данных о том, что спор вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением Погосян А.А. предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Погосян А.А. к администрации МО Октябрьское сельское поселение о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов, отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Крыловский районный суд Краснодарского края для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>