Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4602/2018 от 05.02.2018

Судья: Дегтярев Ю.М.                                      дело № 33-4602/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Савиловой О.И.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу Литвиновой О. В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Литвиновой О. В. к Литвиновой Г. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

    Литвинова О.В. обратилась в суд с иском к Литвиновой Г.П., в котором просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

    Требования были мотивированы тем, что ответчица, Литвинова Г.П. (мать умершего мужа истицы) зарегистрирована в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, по просьбе мужа, при условии, что проживать в квартире ответчица не будет. Регистрация носила формальный характер и была необходима для оформления пенсии. В квартиру ответчица не вселялась, не проживала в ней ни одного дня, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не несла, совместного хозяйства с истицей не вела. Ответчица попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

    Истица Литвинова О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Представитель истицы (по доверенности Балуков А.А.) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Ответчица Литвинова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

    Представитель ответчицы (по доверенности Краснопеев А.А.) в судебном заседании иск не признал.

    Представитель Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Решением Реутовского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова О.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

    Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Литвинова О.В., Литвинова В.И., <данные изъяты> г. рождения, Литвинов И.И., <данные изъяты> г. рождения, ответчица Литвинова Г.П.

    Ответчица Литвинова Г.П., мать умершего <данные изъяты> мужа истицы – Литвинова И.Н., была зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты> с согласия нанимателя, в качестве члена семьи нанимателя.

    В 2007 г. ответчица давала согласие на регистрацию истицы в квартиру.

    В 2011 г. истица добровольно снялась с регистрационного учета по вышеназванному адресу и выехала в <данные изъяты>.

    В ноябре 2013 г. истица совместно с несовершеннолетними детьми, <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р., была зарегистрирована по данному адресу с согласия ответчицы.

    С июля 2016 г., после смерти сына, ответчица в связи с плохим самочувствием и необходимостью ухода за ней, была вынуждена поехать ко второму сыну, проживающему в <данные изъяты>.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

    В силу ст. 70 ГК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что Литвинова Г.П. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя в 2005 году, давала согласие на регистрацию истицы в спорую квартиру в 2007 году, давала согласие на регистрацию истицы и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение в 2013 году, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для признания Литвиновой Г.П. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Более того не проживание в спорной квартире ответчица в настоящее время носило вынужденный характер в силу ее пожилого возраста, плохого самочувствия и необходимостью ухода за ней, который осуществляет ее сын.

Доводы истца о том, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не несла, совместного хозяйства с истицей не вела и регистрация ответчицы носила лишь формальный характер, не являются основанием для признания Литвинову Г.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку достоверных тому доказательств представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от 05 декабря 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

    Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Литвиновой О. В. – оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: