Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2019 (2-5669/2018;) ~ М-5357/2018 от 17.12.2018

Дело № – 767\2019 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретере Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «<данные изъяты>» о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Галкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий «<данные изъяты>» о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом и получены ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего был подписан Акт приема-передачи денежных средств и получена квитанция к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан также уплатить

истцу проценты за пользование суммой займа в размере 16 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа указанная сумма займа в полном размере вместе с суммой причитающихся процентов должна быть возвращена (уплачена) истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ни сумма основного долга, ни сумма процентов за пользование денежными средствами возвращены (уплачены) истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на договоре займа была сделана надпись: «договор пролонгируется».

Однако, срок пролонгации договора установлен не был.

Каких - либо соглашений об изменении срока или иных условий договора займа между истцом и ответчиком заключено не было.

До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета процентов, установленных договором займа, а именно, 16 % годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было вручено ответчику

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма дублирующего содержания (с требованием о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование суммой займа).

ДД.ММ.ГГГГ указанная телеграмма была вручена ответчику.

Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата ответчиком долга истек ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней со дня предъявления истцом соответствующего требования).

Учитывая, что в указанный срок ответчик не выполнил своих обязательств и не возвратил истцу сумму долга, истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была вручена ответчику.

Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа не уплачены. Таким образом: сумма основного долга составляет - <данные изъяты>.

Период пользования суммой займа, за которую подлежит уплата процентов, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата подачи настоящего иска) и равняется 467 дням.

Поскольку в соответствии с договором займа размер процентов за пользование суммой займа установлен 16 % годовых, сумма процентов за пользование суммой займа составляет: ((<данные изъяты> руб. х 16 %) / 365 дн.) х 467 дн. = <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 %.

Период незаконного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата подачи иска в суд) равняется 75 дням.

Сумма процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа составляет: ((<данные изъяты> руб. х 7,5 %) / 365 дн.) х 75 дн. = 30821, 00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>), в том числе: сумма основного долга в размере - <данные изъяты> руб.;

сумма процентов за пользование денежными средствами (в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 809 ГК РФ) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.; сумма процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (в соответствии с требованиями ст. 811 и ст. 395 ГК РФ) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере - <данные изъяты> руб.

Истец просил суд: взыскать с ООО «Санаторий «Подмосковные березки» в пользу истца Галкина А.В. сумму задолженности в размере - <данные изъяты>

сумму основного долга в размере - <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами (в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 809 ГК РФ) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере - <данные изъяты> руб.; сумму процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (в соответствии с требованиями ст. 811 и ст. 395 ГК РФ) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере - <данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину в размере - <данные изъяты> руб.

Истец Галкин А.В. и его представитель по доверенности Кузнецов А.Д., заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика – ООО «Санаторий «Подмосковные березки» - Цыганков А.В., действующий по доверенности, иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее. В соответствии с п.2.1 Договора займа, Займодавец обязуется предоставить денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации. В соответствии с п. 2.3 Договора займа, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако, Займодавцем данная обязанность исполнена не была, денежные средства в кассу организации, либо на расчетный счет не поступали. В качестве доказательства передачи денежных средств, истец ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная квитанция ответчиком не выдавалась и является ненадлежащим доказательством, в представленном документе отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира организации (л.д.40 – 41).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галкиным А.В. («Заемщик») и ответчиком ООО «Санаторий «Подмосковные березки» в лице Генерального директора Рубель И.Б. («Заимодавец») в письменной форме был подписан договор займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере - <данные изъяты>) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с процентами за время пользования займом.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанная в п.1.1 настоящего Договора сумма предоставляется заемщику на срок 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора проценты за пользование суммой займа по Договору составляют 16 (шестнадцать) процентов в год.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора займа, Займодавец обязуется предоставить денежные средства Заемщику в течении 3 – х банковских дней с момента подписания договора, путем их перечисления в безналичном порядке, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации.

В соответствии с п.2.3 Договора займа, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика (л.д.105 – 106).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также дословное содержание Договора свидетельствует о том, что Займодавцем указанная в п.2.1 Договора обязанность исполнена не была, денежные средства в кассу организации, либо на расчетный счет ответчика ООО «Санаторий «Подмосковные березки» не поступали.

В обоснование своих доводов о том, что имело место возникновение долговых обязательств, и факт передачи денежных средств, истец ссылается на Акт приема – передачи денежных средств от 05.09. 2016 года (л.д.107); и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ, является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ, связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами», прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от лица, с которым заключен договор гражданско - правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам <данные изъяты>.

При получении приходного кассового ордера <данные изъяты> кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии -наличие подписи руководителя).

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере <данные изъяты>, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере <данные изъяты>, кассир подписывает приходный кассовый ордер <данные изъяты>, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.

Таким образом, факт поступления наличных средств от физического лица к юридическому лицу не может подтверждаться актом приема - передачи денежных средств, а должен быть подтвержден только квитанцией к приходно - кассовому ордеру оформленной в установленном законодательством порядке.

Дословное содержание Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Займодавцем – истцом Галкиным А.В., указанная п.2.1 Договора обязанность исполнена не была, денежные средства в кассу организации, либо на расчетный счет не поступали.

Суд приходит к выводу о том, что представленная истцом Галкиным А.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), является ненадлежащим доказательством поступления наличных средств от него к ответчику ООО «Санаторий «Подмосковные березки», поскольку в представленном документе отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира организации.

Свидетель Рубель И.Б. пояснила суду, что в сентябре 2016 года занимала должность генерального директора ООО «Санаторий «Подмосковные березки». Истец ей знаком, так как он помогал продать указанный отель. Договор займа с истцом заключался, как между физическим лицом и юридическим лицом. Она – свидетель, не является финансистом, но, по ее (свидетеля) мнению, договор займа был оформлен, составлен акт приема денежных средств и выдан кассовый ордер. Денежные средства в 2016 году истец приносил наличными. ДД.ММ.ГГГГ, она – Рубель И.Б. передала все документы новому юридическому лицу. Новый собственник знал о долгах юридического лица, они все отражены в актах. В сентябре 2016 года в штате ООО «Санаторий «<данные изъяты>» имелись главный бухгалтер, финансовый директор и кассир. Полученные от истца денежные средства в Сбербанк не сдавались (л.д.98, 98 оборот).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом Галкиным А.В. не представлены надлежащие письменные доказательства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи заимодавцем Галкиным А.В. денежных средств в сумме 2000000, 00 рублей заемщику ООО "Санаторий «<данные изъяты>» в лице генерального директора Рубель И.Б.

Истец Галкин А.В. ссылается также на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Санаторий «<данные изъяты>» выплатил ему сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, о чем имеется соответствующая рукописная запись на Договоре займа, а также запись о том, что договор пролонгируется (л.д.106).

Вместе с тем, надлежащих письменных доказательств передачи заемщиком ООО "Санаторий «<данные изъяты>» истцу Галкину А.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, в материалы дела также не представлено.

Поскольку документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах ООО "Санаторий «<данные изъяты>» в установленном порядке операций по получению займов, передачи полученных денежных средств на расчетный счет организации в банке и их использования, то есть надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом Галкиным А.В. представлено не было, суд не может согласиться с утверждением о заключении между истцом и ответчиком оспариваемого договора займа.

При этом суд не принимает доводов истца Галкина А.В. и его представителя о том, что он (истец) не отвечает за правильность оформления доку - ментооборота ответчика, в том числе и за выдачу приходных кассовых ордеров, внесение полученных заемных средств из кассы организации на расчетный счет ООО «Санаторий «<данные изъяты>», фиксацию поступающих денежных средств в кассовых документах общества, проверка кассовых документов на предмет их соответствия установленным нормам законодательства, то есть, истец не имеет отношения к нарушению кассовой дисциплины ООО «Санаторий «<данные изъяты>», поскольку доказательств поступления денежных средств на расчетный счет заемщика истцом и его представителем не представлено.

Показания свидетеля Рубель И.Б. - генерального директора ООО «Санаторий «<данные изъяты>» при рассмотрении настоящего дела о том, что указанный выше договор займа действительно заключался, во внимание приняты быть не могут, поскольку они противоречат письменным доказательствам, а именно, представленным в материалы дела Приложением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - Перечнем долгов на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Подмосковные березки», подписанного в том числе и поручителем Рубель И.Б., согласно текста которого, оспариваемый Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Галкиным А.В. отсутствует (л.д.103 - 104).

Кроме того, свидетельские показания Рубель И.Б., на которых настаивал истец Галкин А.В., в подтверждение обстоятельств предоставления займа, не допускаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно факт того, что истцом Галкиным А.В. не доказан факт передачи денежных средств ответчику, то не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ООО «Санаторий «Подмосковные березки» денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Галкина А.В. о взыскании с ООО «Санаторий «<данные изъяты>» суммы процентов за пользование денежными средствами (в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей; суммы процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (в соответствии с требованиями ст. 811 и ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> 00 рубля, поскольку указанные требования являются производными от искового требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Галкиным А.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере - <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Санаторий «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей, поскольку решение по делу состоялось не в пользу истца Галкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Галкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: - суммы основного долга в размере – <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами (в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей; суммы процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (в соответствии с требованиями ст. 811 и ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, 00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: