Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2017 ~ М-257/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-409/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оханск Пермский край                            «04» мая 2017 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Уральский банк к Дружинину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Уральский банк обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с иском к Дружинину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Дружинин Ю.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу указанному в исковом заявлении возвращена с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дружинин Ю.А. на момент подачи иска в Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) на территории Оханского района не зарегистрирован и не проживает. Сведениями Миграционного пункта Отделения МВД России по Оханскому району установлено, что Дружинин Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес> (л.д.26).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ответчик ни на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ни в настоящее время не проживает в <адрес>.

Следовательно, Нытвенским районным судом (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) иск был принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности, а значит, не может быть рассмотрен данным судом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно –Уральский банк к Дружинину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                                        Е.А.Томилина