Решение по делу № 2-155/2014 ~ М-26/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-155-14

Р Е Ш Е Н И Е

имеем Российской Федерации

«24» января 2014 года                                                           г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово Семичева Л.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №***

Исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Егорчевой А.И. Заявитель уведомил письменно судебного пристава-исполнителя об открытых на свое имя расчетных счетах в банках и о местах поступления на указанный расчетный счет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Ширяев А.В. подал заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово. В заявлении он просил не накладывать арест на открытый на свое имя расчетный счет №*** в отделении ОАО ..., на который ему ежемесячно поступала военная пенсия из ....

Пенсия являлась и является единственным источником дохода как на момент обращения в Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением, так и на сегодняшний момент. Иного источника дохода у заявителя не имеется.

Из указанного источника дохода (пенсии) удерживаются также алиментные обязательства на ребенка в размере ... % от суммы пенсии, долгов по алиментным обязательствам нет.

С момента вынесения постановления об обращении взыскании на пенсию, регулярно, ежемесячно осуществлялись поступления взыскателю из пенсии в счет погашения задолженности.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный, счет, на который осуществляется ежемесячное поступление пенсии, был наложен арест судебным приставом исполнителем Егорчевой А.И.

Таким образом, Егорчева А.И. лишила заявителя единственного источника дохода, оставив без денежных средств. Заявитель не имеет возможности осуществить ежемесячные платежи за коммунальные услуги и другие необходимые платежи.

Считает, что своими действиями Егорчева А.И. грубо нарушает права, предусмотренные ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Егорчевой А.И., нарушающее его права, незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Егорчевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложение ареста на расчетный счет №***.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №***, судебный пристав-исполнитель его не ознакомила, данное постановление по почте или иным способом он не получал. По этим причинам полагал, что на его лицевой счет наложен арест. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно после обращения в суд и ознакомления с материалами дела. Ввиду изложенного заявитель уточнил требования, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №***, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель Егорчева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что должник не представил ей документов, достоверно подтверждающих, что на лицевой счет №*** поступает пенсия. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику не высылалась.

Взыскатель Островская А.П. извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1-3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ).

Заявитель обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений заявителя следует, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничивающих получение им денежных средств с лицевого счета №***, ему стало известно после возбуждения в суде гражданского дела. Пояснения заявителя ничем не опровергнуты, сведения о получении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ в более ранний срок отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в пользу Островской А.П. денежных средств в сумме .... /л.д..../.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорчевой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ширяева А.В.. Как указано в постановлении, для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа следовало направить в сектор военных пенсий ... /л.д..../.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.В. передал судебному приставу-исполнителю Егорчевой А.И. заявление с просьбой не накладывать арест на лицевой счет №***, куда поступает его пенсия /л.д..../.

К заявлению была приложена выписка из лицевого счета №***, из которой видно, что на указанный лицевой счет поступают суммы пенсии /л.д....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было известно о том, что на лицевой счет №*** в отделении №*** ОАО ... поступает пенсия Ширяева А.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ширяева А.В., находящиеся на счете №*** в ОАО ... на общую сумму ..... При этом в постановлении указано, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований, следует продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы ....) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований в полном объеме /л.д..../.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1-3 ст.99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 4 ст.99 Закона установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Однако из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета должника Ширяева А.В. №*** должны списываться все средства, поступающие на лицевой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ч.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положения ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которым, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №*** Ширяева А.В., обязав судебного пристава-исполнителя отменить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения в дальнейшем вправе вынести постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника №***, но с указанием на применение положений части 4 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №*** Ширяева А.В. в Кемеровском отделении №*** ОАО «...».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово отменить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № №*** Ширяева А.В. в Кемеровском отделении №*** ОАО «... по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: