Решение от 16.02.2022 по делу № 02а-0064/2022 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 февраля 2022 года                                                         город Москва

        Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/22 по административному иску Керимова * к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Надеждину С.О., Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконными действий, мотивируя свои требования тем, что *2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № *, согласно которому исковые требования Лубягиной М.Ю. к Волкову В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от 16 июня 2015 года и взыскании с Волкова В.Е. в пользу Лубягиной ММ.Ю. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 16 июня 2015 года удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Волкова В.Е. к Лубягиной М.Ю. о признании пункта 3 договора купли-продажи недействительным - отказано.

15 февраля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 02* по иску Керимова А.К. к ответчикам Лубягиной М.Ю. и Дорофееву Е.В., в соответствии с которым исковые требования Керимова А.К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости неотделимых улучшений были удовлетворены частично.

Согласно Решению суда, Договор купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, заключенный * 2015г. между Керимовым А.К. и ответчиком Лубягиной М.Ю. был признан недействительным; с ответчика Лубягиной М.Ю. в пользу Керимова А.К. по вышеуказанному решению положены к взысканию: оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 6 950 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 950,00 руб., а всего 7 007 950,00 руб.

24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО, * на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № * от *, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 2-* в отношении должника Лубягиной М.Ю. о взыскании в пользу Керимова А.К.о. задолженности в размере 7 007 950 руб. возбуждено исполнительное производство № * 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского РОСП УФССП России по г. Москва, Надеждиным С.О. на основании исполнительного документа Исполнительный лист серии ФС № *.2018, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3721/2017 в отношении должника Волкова В.Е., о взыскании в пользу Лубягиной М.Ю. задолженности в размере 6 000 000 руб. возбуждено исполнительное производство № *ИП. По поручению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО, * на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского РОСП УФССП России по г.Москва, Надеждиным С.О. был наложен арест на право требования Лубягиной М.Ю. взыскателя по исполнительному документу Исполнительный лист серии ФС № * от 24.05.2018 и возбужденному на его основании исполнительному производству № * в целях последующего обращения взыскания на имущество Лубягиной М.Ю. должника по исполнительному документу - Исполнительный лист серии ФС № * от 11.08.2017 и возбужденному на его основании исполнительному производству № * - во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.02.2017.

По исполнительному производству № * в пользу Керимова А.К. о были взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые Волков В.Е. оплатил добровольно.

Как выяснилось, в рамках гражданского дела № 2-3721/2017 Дорогомиловского районного суда г.Москвы, помимо взысканных в пользу Керимова А.К.о 1 000 000 рублей, Волковым В.Е. по исполнительному производству № * был выплачен еще 1 000 000 рублей, который намеренно и осознано, судебным приставом-исполнителем вопреки постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, был перечислен не в пользу Керимова А.К.о., а в пользу Лубягиной М.Ю.

Так, Волковым В.Е. по исполнительному производству № 22376/18/77026-ИП была осуществлена оплата задолженности: 14.12.2018г. - в размере 500 000 рублей; 15.01.2019г. вразмере 500 000 рублей; 07.02.2019г. - в размере 500 000 рублей; 15.03.2019г. - в размере 500 000 рублей. Из материалов исполнительного производства № *ИП Дорогомиловского РОСП УФССП России по г. Москве, следует, что 05.02.2019 Лубягиной М.Ю. было перечислено 500 000 рублей; 14.03.2019г., было перечислено 500 000 рублей; 22.03.2019, Лубягиной М.Ю. было перечислено 500 000 рублей; 22.03.2019г., было перечислено 500 000 рублей. В настоящий момент Лубягиной М.Ю. отозван из Дорогомиловского РОСП УФССП России по г.Москве исполнительный лист, исполнительное производство № *ИП окончено 20.03.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по г. Москве Надеждина С.О., по перечислению с расчетного счета УФК по г. Москве 05.02.2019 суммы в размере 500 000 рублей; 22.03.2019 суммы в размере 500 000 рублей на счет Лубягиной М.Ю., незаконными.

Представители административного истца * в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что денежные средства судебным приставом Надеждиным С.О. были распределены без нарушений.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Волков В.Е, Лубягина М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2018 в Дорогомиловский отдел судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № *.2018 выданный органом: Дорогомиловский районный суд города Москвы по делу № 2-3721/2017, задолженность в размере: 6 000 000.00 руб. в отношении должника: Волков В.Е. в пользу взыскателя Лубягина М.Ю.

15.06.2019        вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: *

Поступили отрицательные ответы из ГИБДД, ОАО «Мегафон», ФНС.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках исполнительного производства * в сумме 500 000,00 руб. и перечислены взыскателю Лубягиной М.Ю. (платежное поручение №* от 05.02.2019г.)

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках исполнительного производства №* в сумме 500 000,00 руб. и перечислены в Серпуховский РОСП УФССП России по МО, основание: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 24.07.2018 (платежное поручение * от 14.03.2019г.).

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках исполнительного производства №* в сумме 500 000,00 руб. и перечислены в Серпуховский РОСП УФССП России по МО, основание: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 24.07.2018 (платежное поручение №*2019г.).

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Надеждиным С.О. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках исполнительного производства №* в сумме 500 000,00 руб. и перечислены взыскателю Лубягиной М.Ю. (платежное поручение №* от 22.03.2019г.)

20.03.2019 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что распределение денежных средств в рамках исполнительного производства, являлось мерой защиты прав взыскателей, имеющих одного и того же должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░░