Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5710/2015 ~ М-4476/2015 от 15.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                                                                          <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, устранении нарушений права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома путем погашения записи о праве в ЕГРПН,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 Мар.А., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, устранении нарушений права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, путём погашения записи о праве в ЕГРПН.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками встроенного помещения II в литере А1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 203 кв.м., этаж – цокольный, номера на поэтажном плане 1-22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2012г., выданного нотариусом ФИО7

ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение в размере 2/3, ФИО13 Мар.А. в размере 1/6 и ФИО2 в размере 1/6.

Принадлежащее нежилое помещение II в литере А1 расположено в цокольном этаже 9-тиэтажного многоквартирного жилого дома, который имеет общую площадь 3 496 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное на первом этаже данного дома нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью 230,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-21, кадастровый №.

В 2008 году ответчиком производилась реконструкция вышеуказанного помещения.

В настоящее время в составе нежилого встроенного помещения I в литере А, кадастровый №, за ответчиком, в том числе, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 7,1 кв.м. (помещение № согласно плана 1 этажа и экспликации к поэтажному плану здания), включающее в себя проходной коридор с лестничной площадкой и внутренней лестницей.

Доступ (проход) на цокольный этаж жилого дома, в котором помимо принадлежащих истцам нежилых помещений, располагаются также инженерные коммуникации и инженерное оборудование, обслуживающие весь жилой дом, осуществляется только через вышеуказанное нежилое помещение № – коридор и внутреннюю лестницу.

Считая, что помещение № на поэтажном плане коридор с лестничной площадкой и лестницей, площадью 7,1 кв.м., является местом общего пользования и предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом <адрес>, истцы обратились в суд и просят признать нежилое помещение (коридор с лестницей), площадью 7,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> (номер помещения на поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану здания (строения) от 05.05.2008г., составленных БТИ <адрес> № лит. А), общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на нежилое помещение (коридор с лестницей), площадью 7,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> (номер помещения на поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану здания (строения) от 05.05.2008г., составленных БТИ <адрес> № лит. А; устранить нарушение права общей долевой собственности истцов на общее имущество многоквартирного дома путем погашения в ЕГРПН записи о регистрации за ФИО5 права собственности на нежилое помещение (коридор с лестницей), площадью 7,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> (номер помещения на поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных БТИ <адрес> № лит. А).

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру – адвокат ФИО8 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных истцами требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ТСЖ «Центр», Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заслышав пояснения эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, материал КУСП №, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 1, 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ЖК РФ) общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев). Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из содержания указанных норм, юридическим значением для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях.

По смыслу ст. 22 ЖК РФ использование нежилых помещений в жилом доме возможно только в случае, если к ним может быть обеспечен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками встроенного помещения II в литере А1, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 203 кв.м., этаж – цокольный, номера на поэтажном плане 1-22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2012г. после смерти ФИО10, выданного нотариусом ФИО7 (л.д.16).

ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение в размере 2/3 (л.д.13), ФИО13 Мар.А. в размере 1/6 (л.д.14) и ФИО2 в размере 1/6 (л.д.15).

Принадлежащее нежилое помещение II в литере А1 расположено в цокольном этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, который имеет общую площадь 3 496 кв.м.

Как установлено судом, ФИО10 15.09.2003г. заключил договор № о долевом инвестировании строительства нового жилья в реконструируемом жилом <адрес>, по которому он приобрел встроенные нежилые помещения II в литере А1, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 203 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2015г. ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I в литере А, площадью 230,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-21, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22, 69).

15.09.2003г. между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор о долевом инвестировании строительства нового жилья. В соответствии с указанным договором инвестор обязуется за счет собственных, либо заемных средств, осуществить инвестирование строительства нового жилья в реконструируемом жилом <адрес> объеме долевого участия, а заказчик обязуется после окончания строительства жилого дома передать по акту приема-передачи на 1 этаже в пристройке № встроенное нежилое помещение № общей площадью 226,2 кв.м. (п.1.2 договора).

Дополнительным соглашением № от 28.09.2007г. внесены изменения в раздел 1 предмет договора, абзац второй пункта 1.2 изложен в следующей редакции: «встроенное нежилое помещение №I литера А площадью 226,2 кв.м.»

По акту № от 24.09.2007г. ООО «Строймонтаж-99» передало, а ФИО5 принял встроенное нежилое помещение № литера А, площадью 228,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> (л.д.84).

06.06.2008г. ФИО5 обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ЕГРПН в связи с изменением площади и номера на поэтажном плане в результате перепланировки помещения (л.д.94).

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «ЭРТех» от 23.05.2008г. исследовав существующие на момент осмотра перегородки, элементы колон, перекрытий и пр. и сравнив конструктивные схемы работы элементов здания до перепланировки и после перепланировки, а также учитывая, что при выполнении переоборудования и перепланировки помещений здания нежилого встроенного помещения в литере А не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, а работы выполнялись в соответствии с проектом «<адрес> помещений под банк, расположенный по адресу <адрес>», выполненный ЦРО ВРО ООО ИВА, - работы по изменению конфигураций перегородок в плане, в помещениях здания по <адрес> №б <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений в перепланированных зданиях по <адрес>, на момент осмотра помещений нежилое встроенное помещение I в литере А, расположенного по <адрес> не эксплуатируется.

В настоящее время в составе нежилого встроенного помещения I в литере А, кадастровый №, за ответчиком, в том числе, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 7,1 кв.м. (помещение № согласно плану 1 этажа и экспликации к поэтажному плану здания), включающее в себя проходной коридор с лестничной площадкой и внутренней лестницей.

Истцы, обращаясь с иском, указывают, что доступ (проход) на цокольный этаж жилого дома, в котором, помимо принадлежащих истцам нежилых помещений, располагаются также инженерные коммуникации и инженерное оборудование, обслуживающие весь жилой дом, осуществляется только через вышеуказанное нежилое помещение № – коридор и внутреннюю лестницу.

Определением Ленинского суда <адрес> от 27.08.2015г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении № от 09.10.2015г. экспертном сделаны следующие выводы:

Данное нежилое помещение, площадью 7,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, может является общим имуществом, так как в нем находится лестница, ведущая в технический повал, при этом в цокольном этаже имеется отдельный вход, через который также возможен доступ в помещения с общими коммуникациями.

Исследуемое нежилое помещение площадью 7,1 кв.м. №, литера А, не является частью какой-либо квартиры, так как оно расположено в нежилой части здания жилого <адрес>.

Данное помещение может быть предназначено для обслуживания и эксплуатации более одного нежилого помещения, в случае, если оно будет использоваться для прохода к общим коммуникациям многоквартирного жилого <адрес>, (согласно первому вопросу будет являться общим имуществом). При этом в цокольном этаже имеется отдельный вход, через который также возможен доступ в помещения с общими коммуникациями для их эксплуатации и обслуживания.

Исследуемое нежилое помещение площадью 7,1 кв.м. №, литера А, является лестничной клеткой, так как в нем имеется лестничный марш и лестничная площадка, соединяющие 1-ый и цокольный этажи.

На момент проведения экспертизы доступ (вход) на цокольный этаж многоквартирного жилого <адрес> может осуществляется через помещение № (коридор), Лит А (1 этаж) имеющий дверной проем с металлической решеткой, а также с улицы через дверной проем и спорное помещение пл. 7,1 кв.м. (на момент осмотра закрытой дверью с рольставнями), а также с правого торца дома через металлическую дверь.

При экспертном обследовании цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> установлено наличие коммуникаций, обслуживающих жилой дом, так как они пересекают междуэтажное перекрытие между цокольным и 1-ым этажом: водопровод с запорно-регулирующей арматурой и канализация в помещении № Лит А1 (согласно плану БТИ № ст.<адрес>); канализация в помещении № Лит А1 (согласно плану БТИ № ст.<адрес>).

При экспертном обследовании цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> установлено наличие отдельного входа в цокольный этаж с правого торца дома, находящегося на уровне цокольного этажа (1,9м ниже уровня земли) выходящего в приямок, где имеется лестничный марш шириной 0,92м, выходящий на улицу. Данный вход имеет проем в свету: 2,14м- высота; 0,88м- ширина, и выходит в помещение №, Лит А1 (коридор, согласно плану БТИ № ст.<адрес>). Данный вход может служить основным входом на цокольный этаж указанного многоквартирного дома.

<адрес> помещения цокольного этажа, согласно техпаспорту БТИ, имеющемуся в материалах дела, составляет 235,8 кв.м., исходя из чего в данном цокольном этаже допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений при одновременном пребывании не более 15 чел. В случае одновременном пребывании более 15 чел. в данном цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, должно иметься два эвакуационных выхода.

На момент проведения экспертизы установлено наличие двух эвакуационных выходов из цокольного этажа <адрес>. Первый находится на фасадной стороне на уровне 1-го этажа, проем которого имеет размер в свету:2,23м-высота; 0,96м-ширина. Данный вход выходит в помещение № Лит А (коридор, согласно плану БТИ), где находится лестница, которая имеет ширину 1,23м. Ступени лестничного марша имеют ширину проступи 30см, высоту 15см. Второй выход находится с правого торца дома, на уровне цокольного этажа (1,9м ниже уровня земли) выходящий в приямок, где имеется лестничный марш шириной 0,92м, выходящий на улицу. Ступени лестничного марша имеют ширину проступи 30см, высоту 17см. Данный вход имеет проем в свету: 2,14м- высота; 0,88м- ширина, и выходит в помещение №, Лит А1 (коридор, согласно плану БТИ № ст.<адрес>), которое имеет ширину 1,21м.

Исходя из вышеизложенного, данные выходы соответствуют действующими нормам и требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения экспертного обследования цокольного этажа нежилого встроенного помещения II в литере А 1, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что, помимо входа через помещение площадью 7,1 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого встроенного помещения I в литере А, имеется отдельный вход (выход) в цокольный этаж нежилого встроенного помещения II в литере А 1, через помещение № пл. 9,0 кв.м., который можно использовать без использования помещения площадью 7,1 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого встроенного помещения I в литере А, так как он соответствует предъявляемым нормам и правилам (СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и СНиП21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N1,2).

<адрес> помещения цокольного этажа согласно техпаспорту БТИ, имеющемуся в материалах дела, составляет 235,8 кв.м., исходя из чего в данном цокольном этаже допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений при одновременном пребывании не более 15 чел. В случае одновременного пребывания более 15 чел. в данном цокольный этаже многоквартирного жилого <адрес>, должно иметься два эвакуационных выхода.

В ходе проведения экспертного обследования установлено, что в цокольном этаже, расположенном по адресу: <адрес>, имеются оконные проемы (ширина-1,07м, высота-0,57м) на высоте 2,16м от уровня пола.

Исходя из вышеизложенного, для устройства дополнительного эвакуационного выхода на месте одного из оконных проемов из нежилого встроенного помещения II в литере А 1, расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 1-22, необходимо данный проем привести в соответствие с СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и СНиП21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N1,2), чтобы он отвечал требованиям, предъявляемым для эвакуационных выходов (привести его расширение в высоту до соответствующих параметров).

Данное заключение принимается судом как надлежащее доказательство, как видно из материалов дела, экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, произведен осмотр объекта исследования. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на все поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истцов эксперт, проведший судебную экспертизу, подтвердил указанные им в заключении выводы и возможность пользования истцами помещениями цокольного этажа, минуя принадлежащее ответчику помещение площадью 7,1 кв.м.

Проанализировав заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является техническим этажом, в нем отсутствует какое-либо инженерное оборудование, оно с самого начала строилось не в качестве места общего пользования, а за счет средств инвестора, и предназначалось для использования инвестором для собственных нужд, в связи с чем ответчиком и была произведена перепланировка.

Кроме того, вышеуказанные нежилые помещения и первого, и цокольного этажа, находятся в нежилой части многоквартирного жилого <адрес>, их использование и доступ к ним в жилом доме возможны без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Обслуживание коммуникаций, находящихся в помещениях цокольного этажа, возможно без использования спорного помещения ответчика.

Довод стороны истцов о наличии у каждого жильца дома права на проход к коммуникациям в цокольном этаже дома (л.д. 122) суд находит безосновательными, поскольку свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям должен быть обеспечен обслуживающей организацией специалистам, сотрудникам аварийно-диспетчерской службы. Тем более он неубедителен и потому, что в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что при необходимости дверь в цокольный этаж и доступ к коммуникациям представителям ТСЖ осуществляет ФИО3, не являющаяся представителем обслуживающей организации, которая по звонку приходит и открывает дверь.

При этом ни одна из сторон согласно их пояснениям и имеющимся в деле доказательствам, препятствий в обслуживании специалистами коммуникаций, не чинит, и готова обеспечить доступ в любое время.

В связи с изложенным спорное нежилое помещение площадью 7,1 кв.м, принадлежащее ответчику, и приобретенное им в собственность на законных основаниях, не может быть признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как назначение его не связано с непосредственным обслуживанием жилых помещений, утратило признаки вспомогательного элемента для такого обслуживания.

Также суд учитывает, что при экспертном обследовании цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> установлено наличие в него с правого торца дома отдельного входа, находящегося на уровне цокольного этажа (1,9 м ниже уровня земли), выходящего в приямок, где имеется лестничный марш шириной 0,92 м, выходящий на улицу. Данный вход имеет проем в свету: 2,14 м - высота; 0,88 м - ширина, и выходит в помещение №, Лит А1 (коридор, согласно плану БТИ № л.д.19). Данный вход может служить как основным входом в цокольный этаж указанного многоквартирного дома, так и входом для обслуживания коммуникаций дома, находящихся в помещениях цокольного этажа.

Доводы истцов, что предназначение принадлежащего им нежилого помещения цокольного этажа может определяться его площадью и соответственно возможностью пребывания в нем и его использования числом лиц более 15 человек (справка ФИО13 о числе сотрудников бывшего их арендатора помещения в количестве 37 чел. без учета посетителей – л.д. 67), и, следовательно, необходимостью использования второго выхода через помещение площадью 7,1 кв.м как эвакуационного, суд находит безосновательными, поскольку назначение этого помещения должно определяться с учетом местоположения и ограничений в связи с этим местоположением, предусмотренных еще застройщиком, но не респектабельностью входной группы (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства нового жилья в реконструируемом жилом <адрес>, - обязанностью Инвестора ФИО10 обеспечивать круглосуточный доступ к помещениям, в которых находятся коммуникации – л.д. 59).

Ссылка истцов на решение ТСЖ «Центр», которым данный вход/выход в цокольный этаж с правого торца дома огорожен забором, в связи с чем не может использоваться, судом признается несостоятельной, поскольку истцы являются членами ТСЖ и вправе оспорить это решение в установленном законом порядке.

Надлежащих доказательств того, что существование нежилых помещений истцов без спорной лестницы, а также того, что спорное помещение было оплачено лицами, заключившими договоры долевого строительства квартир в указанном доме, представлено не было.

Из исследованных судом доказательств следует, что при строительстве дома по <адрес> отдельно финансировалось строительство с заключением соответствующих договоров: цокольного этажа (подвального помещения), нежилого помещения на первом этаже, а также квартир на вышерасположенных этажах.

Таким образом, у ответчика, выстроившего спорное помещение (его части) посредством инвестирования за свой счет, в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на указанные помещения. Следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ФИО5 на законных основаниях.

Таким образом, вопреки положениям ст. 11 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ФИО10 приобрел право на помещение 15.09.2003г. по договору о долевом инвестировании строительства нового жилья в реконструируемом жилом <адрес>.

09.06.2012г. истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 на нежилое встроенное помещение II в цокольном этаже жилого <адрес>.

Ответчик владеет спорным помещением с 24.09.2007г. (дата подписания акта № приема-передачи встроенного нежилого помещения по договору № о долевом инвестировании строительства в жилом <адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРПН 01.11.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента приобретения спорного помещения ФИО5 ФИО10 не мог не знать о том, что лестница используется ответчиком в своих целях и не предназначена для использования ее в качества входа/выхода в цокольный этаж. Правопреемство истцов не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истицы не ссылались на наличие у них уважительных причин пропуска срока и не представили суду доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 в иске к ФИО5 о признании нежилого помещения (коридора с лестничной площадкой и лестницей) общей площадью 7,1 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> (номер помещения на поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных БТИ <адрес> - №, лит. А), общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, прекращении права собственности ФИО5 на указанное помещение, устранении нарушения права общей долевой собственности истцов на общее имущество многоквартирного дома путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО5 права собственности на указанное нежилое помещение – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.