Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2013 ~ М-671/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1007/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года                               г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Понамаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловоротной ВЮ к Дорину АН о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Коловоротная В.Ю. обратилась в суд с иском к Дорину А.Н. о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности. В обоснование требований указала, что с 18 апреля по 30 октября 2012 года произведена самовольная реконструкция нежилого помещения, принадлежащего Дорину А.Н., расположенного в <адрес> <адрес>, и на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к указанному дому, под окном <адрес> со стороны <адрес> создана самовольная пристройка, которая включает в себя следующие выполненные строительные работы: на прилегающем к доме земельном участке (тротуаре) для устройства входа в подвальное помещение выполнен приямок, построены монолитные стенки и ступени с наружной отделкой керамической плиткой; выполнен дверной проем путем монтажа подоконной части несущей стены. Для увеличения дверного проема в ширину произведен демонтаж частей несущей стены дома. Установлен дверной блок с остеклением; установлены металлические ограждения данного входа и козырек над входом. Металлические ограждения с одной стороны крепятся к стене дома, а с другой – к указанным монолитным стенкам. Металлический козырек с одной стороны крепится к несущей стене дома, а с другой – к металлическим опорам ограждений; изменен цвет фасада дома на длину помещения, принадлежащего ответчику (фасад перекрашен в голубой цвет, который не соответствует основному цвету дома). Просит признать реконструкцию нежилого помещения, принадлежащего Дорину А.Н., расположенного в <адрес> <адрес>, в части создания отдельного входа и его обустройства самовольной; обязать Дорина А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок и осуществить демонтаж (полную разборку) указанной пристройки к нежилому помещению, принадлежащему Дорину А.Н., с фасадной стороны <адрес> в ФИО6 <адрес> (под квартирой №), привести земельный участок и фасад дома в состояние, предшествующее самовольной реконструкции.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Коловоротная В.Ю. уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать Дорина А.Н. привести реконструированный объект – часть фасада здания и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтаж входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара.

Истец Коловоротная В.Ю. и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Ответчик Дорин А.Н. в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

ФИО3 ответчика Дорина А.Н., действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нового объекта в результате обустройства входа в нежилое помещение образовано не было. Кроме того, согласно заключения инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области, выполненные Дориным А.Н. строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренном ст.51 ГрК РФ

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель Администрации Ворошиловского района г.Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Дорин А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Циолковского, д.21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2012 года (л.д.27).

Как указано в ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержит понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, и которая согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ является видом градостроительной деятельности.

Реконструкция здания представляет собой - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312).

Аналогичное понятие реконструкции объектов капитального строительства – жилого дома, дано в «Ведомственных строительных нормах «ВСН» 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Она может в себя включать и изменение перепланировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания.

Минфин России в своем письме от 1 декабря 2004 года N 03-03-02-04/1/68 рекомендует руководствоваться Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство четко определяет, что понятие «реконструкция здания» применимо только к объектам капитального строительства.

При этом, реконструкция объекта капитального строительства, может производиться и в отношении его частей, однако законодатель четко определил их составляющие.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно абз. 3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности).

Как следует из представленного экспертного заключения №1-03/2013 составленного Специализированной экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» от 18 марта 2013 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул.Циолковского, д.21 г.Волгограда, выполнены строительно-монтажные работы по переоборудованию данного нежилого помещения, а именно выполнены работы по устройству дверного проема ПР 1 из существующего оконного проема, при этом ширина образованного дверного проема не отличается от ширины существовавшего оконного проема и равна 2038 мм; при выполнении работ по устройству дверного проема, были затронуты ответственные несущие строительные конструкции, был демонтирован фрагмент несущей строительной конструкции размером 942х2038 мм. (л.д.75-79).

Согласно технического заключения ОАО «<данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций после организации отдельного выхода из встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное визуальное обследование строительных конструкций после организации отдельного выхода из встроенного нежилого помещения путем разборки части несущей наружной стены подвала в подоконном пространстве не нарушает конструктивную схему здания. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном состоянии. Строительные работы, проведенные для организации отдельного выхода из встроенного нежилого помещения не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность здания, что позволит продолжить его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.32-39).

Вместе с тем, наличие положительного экспертного заключения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Коловоротной В.Ю., поскольку разрешительная документация на проведенные работы по реконструкции нежилого помещения, которую должен был получить Дорин А.Н. до начала проведения строительных работ не представлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

В соответствии с Временным порядком согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда (введен постановлением администрации г. Волгограда от 29.09.2005 № 1789; в ред. постановления главы Волгограда от 27.07.2010 № 1834, постановления администрации г. Волгограда от 27.01.2011 № 205) (далее Порядок) реконструкция нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по согласованию с администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются реконструкция на основании принятого ею решения.

Согласно п. 2.2. Порядка для проведения реконструкции нежилого помещения, находящегося в жилом и нежилом здании, его собственник или уполномоченное им лицо представляет в администрацию района Волгограда: заявление о реконструкции нежилого помещения; правоустанавливающие документы на реконструируемое нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект реконструкции нежилого помещения (далее - проект); технический паспорт реконструируемого нежилого помещения; согласие собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструируемого нежилого помещения;

В соответствии с Порядком администрация района может сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Пунктом 6.4. Порядка предусмотрено, что Решение об отказе в сохранении самовольно проведенной реконструкции нежилого помещения, находящегося в жилом и нежилом здании, и приведении его в прежнее состояние допускается в случае: непредставления документов, указанных в пункте 6.3 Порядка; не подтверждения надежности и безопасности реконструированного нежилого помещения в акте технического обследования помещения; предоставления документов в ненадлежащий орган.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года №37 (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04 сентября 2000 года №199) в технический паспорт на здание (строение) вносится следующее: архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания (серия, тип проекта - указываются по проектной документации, год постройки - год приемки дома в эксплуатацию, строительный объем, уборочная площадь лестниц - сумма площадей горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек, площадь здания, распределение квартир и площади в здании по числу комнат, распределение площади помещений; техническое описание здания или его основной пристройки; благоустройство площади квартир здания; сведения о принадлежности; стоимость здания.

Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Для начала производства работ по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства необходимо получить разрешение на строительство, доказательств чего Дориным А.Н. суду представлено не было.

В нарушение статьи 51 ГрК РФ реконструкция была произведена самовольно.

Согласно статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается пакет документов, перечень которых определен указанной нормой права, что так же сделано не было.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст.51 ГК РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, недвижимого имущества, является разрешение на строительство, которое является не просто документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, в отсутствие разрешения на строительство Дорин А.Н. не вправе был производить строительные изменения помещения.

Кроме того, в нарушение статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ Дориным А.Н. не было получено согласие собственников объекта недвижимости на реконструкцию нежилого помещения.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В результате произведенной реконструкции разобрано подоконное пространство в наружной стене, что является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности всех собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, единственным доказательством отсутствия нарушения прав и интересов граждан при производстве работ по реконструкции может служить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство такой реконструкции.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2. Порядка, администрация района может сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В нарушение требований закона Дориным А.Н. суду не представлено положительного решения общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Следовательно, доказательств того, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов третьих лиц суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.6. строительных норм и правил СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1981 г. N292) каменные стены в зависимости от конструктивной схемы здания подразделяются на: несущие, воспринимающие кроме нагрузок от собственного веса и ветра также нагрузки от покрытий, перекрытий, кранов и т.п.; самонесущие, воспринимающие нагрузку только от собственного веса стен всех вышележащих этажей зданий и ветровую нагрузку; ненесущие (в том числе навесные), воспринимающие нагрузку только от собственного веса и ветра в пределах одного этажа при высоте этажа не более 6 м; при большей высоте этажа эти стены относятся к самонесущим.

Таким образом, демонтаж части наружной стены затрагивает параметры надежности и безопасности всего здания в целом. Как указано выше, часть демонтированной стены является несущей, следовательно, сохранение в реконструированном состоянии таких помещений создаёт угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в доме.

Кроме того, проектом реконструкции нежилого помещения так же не предусматривается обустройство крыльца. При этом п.67 Постановления совместного пленума Верховного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельном участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации имя многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что в результате произведенной реконструкции размер общего имущества в многоквартирном жилом доме остался без изменения и не затрагивает смежных помещений, так как площадь заменяемых ненесущих конструкций соответствует площади устанавливаемых конструкций суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу частей 1-3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещении в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, как видно из материалов дела, пристрой изменил облик дома. Из представленного проекта устройства входной группы – крыльца, следует, что реконструкция включает, в том числе, устройство дверного проема на месте существующего оконного проема, устройство входа со стороны <адрес>, оборудованного крыльцом, что связано с изменением облика объекта и порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. Таким образом, сохранение крыльца ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома и требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, как следует из материалов дела, на изменение размера общего имущества Дориным А.Н. не получено согласие собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного <адрес>.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления совместного пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция нежилого помещения произведена с нарушением приведенных выше норм материального права при отсутствии разрешения на проведение данных работ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Коловоротной В.Ю. об обязании Дорина А.Н. привести реконструированный объект – часть фасада здания и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтаж входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коловоротной ВЮ к Дорину АН о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Дорина АН привести реконструированный объект – часть фасада здания и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтаж входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            К.А. Петрова

Справка: решение принято в окончательной форме 10 июня 2013 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья:                                        К.А. Петрова