Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2011 ~ М-5653/2011 от 18.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жибуртович И. Н. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Время плюс» и Горбуновым В.И. был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым Горбунов В.И. принимает участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал 110А, в доле, составляющей 43,62 кв.м. общей площади однокомнатной <адрес> на 10 этаже. Горбунов В.И. выполнил все обязательства, оплатил стоимость указанной доли. ДД.ММ.ГГГГг. Горбунов В.И. переуступил ему свою долю. Срок строительства дома определен 4 кварталом 2004г. В настоящее время дом, в котором расположена указанная выше квартира, строительством закончен и поставлен в качестве объекта недвижимости на технический учет. Технические характеристики по данной квартире определены. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Фактически данный жилой дом пригоден к эксплуатации и заселен дольщиками, проживающими в своих квартирах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила просила признать за Жибуртович право собственности в незавершенном строительством объекте на квартиру №-82 общей площадью 39,3 кв. м., жилой 16,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО "Время плюс" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования Жибуртович И.Н считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Жибуртович И.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от 01.04.1999г. ОАО" СЖИК"Самаражилинвест" предоставлен земельный участок и разрешение для производства строительных работ по реконструкции жилой застройки кв-ла №а в границах <адрес>.

    Постановлением главы <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесены изменения, согласно которого ОАО "СЖИК"Самаражилинвест" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2,544 га.

    Согласно договора № на строительство жилого комплекса в квартале № от 06.07.2000г заключенного между ОАО "Самаражилинвест" и ООО "Время плюс", на ООО "Время плюс" возложены функции по осуществлению капиталовложений для строительства жилой застройки по <адрес> за счет собственных и привлеченных сил и средств.

23.04.2001г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ОАО «Самарская жилищно – инвестиционная компания» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 760, 00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО « Время плюс» и Горбуновым В.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО « Время плюс» осуществляет строительство <адрес> и по окончании строительства дома передает Горбунову В.И. – однокомнатную <адрес> на 10 – ом этаже в указанном доме, а Горубнов В.И. оплачивает в кассу ООО "Время плюс" денежную сумму -стоимость доли в строительстве квартиры.

П.3.1 договора определен срок окончания строительства в 4 -м квартале 2004 г.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязался передать квартиру дольщику по окончании строительства.

Горбуновым В.И. условия договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между Горбуновым В.И. и Жибуртович И.Н. был заключен договор № "О переуступке права на долевое участие в строительстве» в соответствии с которым, Жибуртович И.Н., оплатив взнос, оплаченный Горбуновым В.И., принял на себя обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГг. и по договору о переуступке права на долевое участие в строительстве дома.

Судом установлено, что истец во исполнение указанного договора свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры. Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, окончено. Указанному дому присвоен почтовый адрес. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам, чем существенно нарушаются его права.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания и не оспаривались ответчиком, который в отзыве указал, что спорная квартира после инвентаризации имеет нумерацию 82, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. о присвоении почтового адреса, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГг.

БТИ <адрес> составлен технический паспорт, который содержит описание

указанного объекта долевого строительства, в том числе <адрес>, общей площадью 39,3 кв. м., жилой 16,8 кв. м., подсобной площадью – 22,5 кв. м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых-0,8 кв. м..

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенном выше техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Жибуртович И.Н. возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Жибуртович И. Н. удовлетворить.

    Признать за Жибуртович И. Н. право собственности в незавершенном строительстве объекте расположенным по адресу: <адрес> (строительный номер №), общей площадью 39,3 кв.м., жилой 16,8 кв. м.,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                               Е.Н.Дмитриева