Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-160/2015 от 09.04.2015

Судья Никулин М.О. Дело № 21-160/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 15 апреля 2015 года жалобу МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 03 февраля 2015 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 03.02.2015 МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.03.2015 по жалобе МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» вышеуказанное постановление изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 03.02.2015 и решения судьи от 12.03.2015 с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 22.02.2014 в 14 час. 05 мин. МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», являясь ответственным за содержание участков дорог, расположенных на территории МО ГО «Ухта», допустило образование на проезжей части дороги с асфальто-бетонным покрытием, возле дома № 12 по проезду Дружба г. Ухты, зимней скользкости, гололеда, т.е обледенение проезжей части, вызванное образованием снежного наката, слоем стекловидного льда, просадок в виде колейности глубиной от 6,5 до 11 см, т.е искажение поперечного профиля покрытия проезжей части, чем нарушил п. 13 ОП ПДД РФ, п. п. 3,.1.1, 3.1.2. 1.6, 3.1.7 ГОСТ-Р 50597-93.

Факт административного правонарушения и виновность МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении и иными документами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» не заключало договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию объектов внешнего благоустройства на территории МОГО «Ухта», аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи Ухтинского городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не влекут отмену принятых по делу постановления и решения.

Указание в постановлении должностного лица от 03.02.2015 даты совершения МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» административного правонарушения 22.02.2014 вместо 22.01.2015 является опиской, которая может быть устранена на основании ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения.

При указанных обстоятельствах МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обоснованно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 03 февраля 2015 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская