Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6884/2019 ~ М-6715/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-6884/10-2019

46RS0030-01-2019-009959-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобневой Надежды Серафимовны к Алябьеву Владимиру Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Алябьевым В.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска был заключен договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения 11, состоящего из комнат № в подвале в здании литер А площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение покупателем обязательства по договору обеспечивается залогом указанного имущества. Переход права собственности и ипотека были зарегистрированы в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель дал согласие на продажу указанного имущества истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Однако в процессе осуществления государственной регистрации перехода права собственности к истцу было установлено наличие ограничений прав и обременений в отношении спорного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием явиться в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности. Однако указанное обращение ответчиком было проигнорировано, регистрация произведена не была. В связи с этим просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Алябьева В.Н. к Бобневой Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лятифов Р.З., не оспаривая фактических обстоятельств, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем указал, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УФССП РФ по Курской области, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пп.1-3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п.37 ч.1 и ч.6 ст.26, ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алябьевым В.Н. (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение 11, состоящее из комнат № в подвале в здании литер А, объект культурного наследия, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На момент заключения настоящего договора имеется ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, объект культурного наследия. Залогодержателем является муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска. Цена имущества установлена в размере 1 000 рублей. В соответствии с условиями согласия залогодержателя – муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на продажу имущества и перевод долга от ДД.ММ.ГГГГ, оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет залогодержателя. В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Бобнева Н.С. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в том числе в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете управлению Росреестра по Курской области совершать действия по регистрации в отношении указанного объекта на основании постановлений территориального органа УФССП РФ по Курской области (ОСП по ЦО города Курска), вынесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 15 постановлений).

Впоследствии запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества также наложен судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦО города Курска 28 сентября, 10 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 10 июля, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами соответствующего регистрационного дела, исполнительного производства.

Данных о том, что в настоящее время данные ограничения в отношении спорного имущества сняты либо отменены, сторонами не представлено.

Доводы стороны истца о том, что наличие соответствующих ограничений не может препятствовать совершению регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку Бобнева Н.С. являлась добросовестным приобретателем, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен запрет управлению Росреестра по Курской области совершать действия по регистрации в отношении спорного объекта, о чем истец, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать.

Указание стороны истца на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи соответствующие ограничения был сняты, соответствующими доказательствами не подтверждено, опровергается представленными материалами.

Кроме того, заявляя соответствующие требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, истец не представила доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Напротив, из представленных материалов видно, что основанием к приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации перехода права собственности явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а не уклонение ответчика от таковой. Кроме того, позиция стороны ответчика о необходимости удовлетворения иска по фактическим основаниям также свидетельствует об отсутствии уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорное имущество и, как следствие, об отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод, что целью заявленного иска является желание сторон произвести государственную регистрацию перехода права собственности в нарушение действующих ограничений в отношении указанного имущества, что является недопустимым.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бобневой Надежды Серафимовны к Алябьеву Владимиру Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 декабря 2019 года в 17 часов.

Судья