Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-62/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                                                                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Никифоровича к Мельникову Вадиму Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Петров Н.Н. обратился с названным иском по тем основаниям, что 29.11.2008г. умерла его супруга ФИО9, которая при жизни проживала вместе с ним по адресу: <адрес> Истец указал, что после смерти супруги не заявлял прав на ее имущество, так как при жизни она ему говорила, что имущества у нее нет, а квартиру, в которой они проживали, подарила ответчику. В январе 2014г. Мельников В.А. попросил истца освободить квартиру, желая поселить в нее свою жену. Петров Н.Н. считает, что его обманули, он фактически принял наследство, поскольку с момента смерти жены по настоящее время проживает в квартире, он и ответчик являются наследниками по закону в равных долях. Кроме того, истец указал, что не смог своевременно обратиться к нотариусу из-за болезни, он является инвалидом второй группы с 2000 года, страдает астмой и старческим слабоумием, по своей неграмотности (образование 4 класса) не понимал, что является наследником, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО10 признать за ним и Мельниковым В.А. право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Перякин Н.Д., исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому Петров Н.Н. имеет право на половину квартиры в силу закона.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Никифоров Н.Н. добровольно отказался от наследства, поскольку при жизни матери они с ней договорились, чтобы квартира осталась ему (Мельникову В.А.), так как мать продала свою квартиру, а на вырученные деньги приобрели автомобиль, который остался у истца.

Третье лицо, нотариус Питкярантского нотариального округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, где указал, что Петров Н.Н. отказался от доли наследства по закону, находясь в дееспособном состоянии, изъявил свою волю об отказе, находясь в кабинете нотариуса без присутствия посторонних лиц, на него никто не оказывал давления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 29.04.2008г. Петров Н.Н. и ФИО11. состояли в браке. 29.11.2008г. ФИО12. умерла, после ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись истец и сын Мельников В.А. (ответчик).

Из материалов наследственного дела умершей ФИО13. усматривается, что 05.03.2009г. истец написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону после смерти жены в пользу ее сына Мельникова В.А. 18.11.2010г. нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, на основании чего ответчик зарегистрировал за собой право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации 29.03.2011г. №).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По общему правилу доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала ФИО14 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.08.2008г., заключенного между ней и истцом, то есть данное имущество приобретено по возмездной сделке в период брака, соответственно, является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что в состав наследства ФИО15. должна входить не целая спорная квартира, а 1/2 доля в праве общей собственности на данное жилое помещение, соответственно, наследники по закону - истец и ответчик должны были наследовать по 1/4 доли в праве, поэтому отказ Петрова Н.Н. от доли наследства после смерти его жены суд расценивает именно как отказ от наследственного имущества умершей супруги, а ни как отказ от имущества, приобретенного ими во время брака, поскольку письменный отказ Петрова Н.Н. свидетельствует именно об этом и в нем не содержится указание об отсутствии доли истца в имуществе умершей и разъяснение ему ст.1150 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания за сторонами права собственности по 1/2 доли каждому в праве на квартиру по адресу: г<адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158), при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В связи с тем, что истец отказался от наследственного имущества в пользу Мельникова В.А., указанный отказ не оспорен, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания Петрова Н.Н. принявшим наследство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Петровым Николаем Никифоровичем право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за Мельниковым Вадимом Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием об исключении записи №     10-10-07/001/2011-338 от 29 марта 2011года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                    Ю.Г. Халецкая