Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2013 ~ М-2190/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Загорской Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Медведевой В. М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева В.М. обратилась с заявлением к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что с <дата> по настоящее время работает на должности среднего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья, в том числе часть периодов трудовой деятельности в условиях повышенной опасности. <дата> она обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной работой. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, засчитав специальный стаж с учетом постановления Конституционного Суда от <дата> №-П 29 лет 07 месяцев 15 дней. Комиссия не включила в специальный стаж работы периоды: с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает, что вышеуказанные оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В эти периоды направлялась руководителем учреждения здравоохранения на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами руководителя учреждения здравоохранения, удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации. В указанные периоды ее трудовые отношения с учреждением здравоохранения не прерывались, за ней сохранялось место работы, средний заработок, работодатель перечислял обязательные страховые взносы в Пенсионный Фонд в установленном законом размере. После окончания курсов повышения квалификации выдавалось удостоверение ( свидетельство) установленного образца. Данные периоды следует рассматривать как иную деятельность по охране здоровья населения, которая засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды: с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, то есть с <дата>.

В судебном заседании истица Медведева В.М. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, по доверенности Третьякова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что <дата> вынесен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, который установил что у истицы стаж работы дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Медведевой В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно п. 3 ст. 28 указанного закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Федеральным законом «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от <дата>, приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> № для медицинских специалистов предусмотрено обязательное, не реже 1 раз в 5 лет профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению.

Суд считает неправомерным исключение из специального стажа работы истицы периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год, поскольку направление ее на курсы осуществлялось по инициативе работодателя и в его интересах, за Медведевой В.М. на этот период сохранялась заработная плата, перечислялись необходимые страховые взносы, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что на момент обращения в УПФ РФ в <адрес> – <дата> – Медведева В.М. более 30 лет(в календарном и льготном исчислении) осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в должностях и учреждениях, предусмотренных действующим законодательством, она приобрела право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой В. М. удовлетворить.

Признать за Медведевой В. М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды: с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Медведевой В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: