Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2011 ~ М-2006/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-2652/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Русфинанс Банк» к Климову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Климову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,36 рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>,56 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате суммы основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>,30 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,57 рублей. Требования мотивированы следующим.

Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполнят принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от <дата>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>,20 рублей для покупки автотранспортного средства на срок до <дата> включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 % годовых.

Для удовлетворения материальных требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Климову П.Н. автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № (<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Калинин В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере определенном договором залога - 341700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Калинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание Климов П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-Ф.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>,20 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 11 % от суммы выданного кредита годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>,20 рублей и выпиской по счёту ответчика.

Согласно п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссуды за каждый день просрочки.

Согласно п.35 кредитного договора в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором, со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется исходя из условий кредитования, действующих в банке на день прекращения действия трудового договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Accent, в соответствии с договором залога автомобиля № <данные изъяты> от <дата>

Пунктом 6 договора о залоге стороны устанавливают, что залогом имущества обеспечивается заемщиком обязательства по кредитному договору <номер>-Ф от <дата>.

Согласно п.17.4 договора залога № <данные изъяты> от <дата> начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, установленной пунктом 5 договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (требования <номер> от <дата>).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на дату подачи искового заявления <дата>, согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>,36 рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>,56 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,50 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате суммы основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>,30 рублей.

Согласно сообщения УГИБДД МВД по УР от <дата> <номер>-иц по состоянию на <дата> собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя, кузова, шасси <данные изъяты>, Инд.№ (<данные изъяты>, <данные изъяты> цвета является Климов П.Н., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (дата учета <дата>).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – ОАО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>,20 руб. переданы ответчику Климову П.Н.

Однако, ответчиком Климовым П.Н. обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику Климову П.Н. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в 10-ти дневный срок с момента его предъявления, что предусмотрено пунктами 1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на это, требования Банка к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиком не исполнены.

Ответчик Климов П.Н. доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика Климова П.Н. в пользу истца.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, процентов подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.14 Кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору:

- издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (при их наличии),

- уплата повышенных процентов (при их наличии),

- уплата просроченных процентов (при их наличии),

- погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии),

- уплата срочных процентов,

- погашение срочной задолженности по основному долгу.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 14 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Взыскание комиссии в данный перечень не включено.

Оценив условия кредитного договора от <дата>, суд признает ничтожным пункт 14 договора, устанавливающий очередность погашения платежей, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу п.п. 18, 19 кредитного договора стороны установили, что в случае несвоевременного погашения суммы процентов за пользование суммой кредита и суммы кредита начисляются проценты 0,5 % от суммы неуплаченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Верховный Суд РФ и Высший арбитражный Суд РФ в п. 15 совместного постановлении Пленума № 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснили, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, при увеличении размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга с 11% до 182,5% (0,5% х 365 дней) годовых размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (171,5% годовых) следует считать процентами за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик размер повышенных процентов не оспаривал, о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательств не заявлял.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правильными, их перерасчет не осуществляет и ложит их в основу решения.

Таким образом, на дату 11 апреля 2011 года общая сумма задолженности Климова П.Н. по кредитному договору соста­вила <данные изъяты>,36 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>,56 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (повышенные) – <данные изъяты>,30 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пункта 6 договора залога № <данные изъяты>-ФЗ от <дата> следует, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от <дата>.

Согласно п.13 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Accent, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.

Пунктом 17.4 договора залога стороны установили начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости имущества, определенной п.5 договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений своих суду не представил, суд полагает возможным принять за начальную продажную цену, с которой начинаются торги, сумму, определенную сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей.

Климов П.Н. никаких доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества не представил, в соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Климова П.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Климову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Климова П.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные суммы:

- <данные изъяты>,56 руб.– сумму основного долга по кредиту;

- <данные изъяты>,50 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты>,30 руб. – повышенные проценты за просрочку внесения платежей,

- <данные изъяты>,57 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 93 копейки.

Для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя, кузова, шасси <данные изъяты> <данные изъяты>, Инд.№ (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Климову П.Н., установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 19 августа 2011 года.

Судья Н.Э. Стех