Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 (2-6513/2014;) ~ М-4218/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-574/2015

А-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца Шустовой Т.Л. Харитоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шустовой Т.Л. к Даниловой М.Л. об установлении факта родства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что 17 января 2010 года умер её отец – Е. Ему на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Наследниками Ещенко Л.К. являются его дочери – истец и Данилова М.Л. Поскольку у нотариуса наследственные права оформить не представилось возможным, просит признать за ней право собственности на долю как за фактически принявшим наследником.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 января 2015 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Красноярска на Данилову М.Л..

В последствии истец дополнила иск требованием об установлении факта, что Е. приходится ей отцом.

В судебное заседание истец Шустова Т.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией и через представителя, предоставила право представлять свои интересы Харитоновой Д.И..

В судебном заседании представитель истца Шустовой Т.Л., Харитонова Д.И., действующая на основании доверенности реестр № У от 18.09.2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Данилова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично телефонограммой, а также заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо нотариус Царева Е.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее нотариус Царева Е.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении Ещенко Т.Л., 00.00.0000 года года рождения, в качестве отца указан Е., в качестве матери Е. (л.д. 9).

Ещенко (после заключения брака Данилова) М.Л. является дочерью Е. и Е. (л.д. 52-53).

Согласно свидетельству о заключении брака, отчество Z, 00.00.0000 года года рождения, указано как Z, заключен брак с Z, жене и мужу присвоена фамилия Z (л.д. 10). Соответственно в паспорте истца отчество также указано Z (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Шустовой Т.Л. трудовой книжки, выданной на имя Ещенко (Шустовой) Т.Л. (л.д. 77, 88).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2007 года по заявлению Шустовой Т.Л., признан недееспособным Е., 00.00.0000 года года рождения (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, что при оформлении свидетельства о заключении брака между Ш. и Ещенко Т.Л. была допущена техническая ошибка в отчестве Ещенко Т.Л., и Е., 00.00.0000 года года рождения, приходится отцом Шустовой (до заключения барка Ещенко) Т.Л., 00.00.0000 года года рождения.

Как следует из договора от 18 июля 1997 года, заключенного между Ш., Шустовой Т.Л., действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Ш., Ш. и К., заключили договор об обмене принадлежащих им на праве собственности квартир: по адресу: Х квартира, расположенная по адресу6 Х. Спорная квартира, расположенная по адресу: Х перешла в долевую собственность Шустовых по 1/4 доли каждому (л.д. 11-12).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно базе данных государственного учреждения Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 31 декабря 1998 года, Х, расположенная по адресу: Х, зарегистрирована на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждый, за Ш., Шустовой Т.Л., Ш., Ш., на основании договора от 18 июля 1997 года (л.д. 20).

Согласно договору дарения доли квартиры от 16 мая 2008 года, заключенному между Шустовой Т.Л. и Е., Шустова Т.Л. подарила Е., принадлежащую ей в праве общей долевой собственности 1/4 долю квариры, общей площадью Z кв.м., находящуюся по адресу: Х (л.д. 97).

Право собственности на указанную 1/4 долю в спорной квартире, зарегистрировано за Е. в установленном законодательством порядке (л.д. 98).

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, имеет общую площадь Z кв.м., кадастровый номер: У (л.д. 56).

17 января 2010 года Е. умер (л.д. 8).

В соответствии со справкой ООО «КУЖФ Северо-Западная» и выпиской из домовой книги, Шустова Т.Л. зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства с 00.00.0000 года по настоящее время (л.д. 37-38). Оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

Из наследственного дела Е., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шустова Т.Л. (л.д. 25), заведено наследственное дело № У.

Другой наследник Е. - Данилова М.Л., обратилась с заявлением, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса Z, об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего 00.00.0000 года Е., в пользу его дочери Шустовой Т.Л. (л.д. 54).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру с момента смерти Е. в порядке наследования по закону в связи с тем, что она является наследником первой очереди, при том, что вторая наследница первой очереди - дочь наследодателя Е. Данилова М.Л. отказалась от наследственного имущества в пользу истца. При этом истец фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. С учетом изложенного права Шустовой Т.Л. подлежат защите путем признания за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что Е., 00.00.0000 года года рождения, приходится отцом Шустовой Т.Л., 00.00.0000 года года рождения.

Признать за Шустовой Т.Л. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, кадастровый номер Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова