Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-425/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е №2-800/2015

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Сёменова В.Б., действующего на основании доверенности от 30 марта 2015 года,

при секретаре Размовенко И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Кривоносова А.В. к Савенко Д.С. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец Криносов А.В. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлениям к ответчику Савенко Д.С., о взыскании денежных средств, и процентов, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2014 года ответчик взял у истца по расписке денежные средства в размере 197 825,88 рублей, с условием возврата в срок до 30 декабря 2014 года. За использование денежных средств ответчик должен был выплачивать ежемесячно по два процента от суммы долга, предложив в качестве обеспечения долга личный автомобиль и передал технический паспорт на транспортное средство. Однако, в указанный в расписке срок долг ответчик не вернул, направленная в адрес ответчика в феврале 2015 года претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец Кривоносов А.В. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Савенко Д.С., исковые требования не признал, пояснил, что у истца он работал в качестве торгового представителя. С сентября 2014 года в <данные изъяты>, руководителем которого является истец была проведена проверка, участия в которой он не принимал, и насчитана недостача, в счет погашения которой ему не выплатили заработную плату за два месяца, на остальную сумму недостачи в размере 197829,88 рублей, он по принуждению истца и его представителя, под диктовку последнего, написал расписку, якобы данная сумма является долгом, со сроком возврата 30 декабря 2014 года под 2 процента каждый месяц. По поводу того, что на него оказывалось давление, при написании расписки, он в полицию не обращался. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии со ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Савенко Д.С. по расписке от 01 октября 2014 года получил от истца Кривоносова А.В., денежные средства в сумме 197829,88 рублей (л.д. 33), взяв на себя обязательство по возврату займа к 30 декабря 2014 года, с выплатой ежемесячно процентов в размере 2 %, однако данное обязательство ответчик не выполнил.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Представитель истца предоставил суду подлинную расписку ответчика Савенко Д.С., что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который судом признан верным, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в размере 16307,53 руб.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по нему является законными и обоснованными, обратного суда ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика по поводу написания им долговой расписки по угрозой со стороны истца и его представителя, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5341,37 руб. (л.д. 19), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривоносова А.В. к Савенко Д.С. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с Савенко Д.С. в пользу Кривоносова А.В. долг в размере 197829,88 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16307,41 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5341,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья Н.В.Дробот