Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2157/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-2157/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                             29 июня 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ПОНОМАРЕВА Р.А., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному <дата> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А., Пономарев Р.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Пономарев Р.А., будучи лицом, совершившим административное правонарушение, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении к осмотру багажника автомобиля.

Пономарев Р.А. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов и проверке по базе данных ГИБДД на наличие неоплаченных штрафов; в базе данных числился один неоплаченный штраф, в связи с чем инспектор ДПС пригрозил ему административным арестом, однако все штрафы им были оплачены, квитанции находились дома. Затем сотрудник ДПС предъявил, что при движении у него не был включен ближний свет фар, хотя он двигался с включенными фарами, о чем сообщил инспектору ДПС и предложил ему составить по данному факту протокол об административном правонарушении. Однако, оформлять административный материал по ст. <...> инспектор ГИБДД в отношении него не стал, указывая на отсутствие доказательств данного правонарушения, после чего потребовал предъявить к осмотру, а позднее к досмотру, багажник автомобиля на предмет наличия медицинской аптечки с огнетушителем и знака аварийной остановки, на что он отказался, считая, что законных оснований для осмотра и досмотра багажника его автомобиля не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Д.А., составивший в отношении Пономарева Р.А. протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах оформления протокола пояснил, что <дата> в утреннее время во время несения службы в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС Ф.А.В., которым на <адрес> за нарушение п. <...> был остановлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Пономарева Р.А., двигавшийся без включенного ближнего света фар, документы которого были переданы ему (инспектору) для дальнейшего разбирательства. Проверив водителя по спецбазам ГИБДД, выяснил, что с <дата> у Пономарева Р.А. имеются неоплаченные штрафы. Вину в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. <...>, Пономарев Р.А. не признал, ссылаясь на то, фары у его автомобиля были включены, а квитанции об уплате штрафов находятся дома. Административный материал по ст. <...> в отношении водителя Пономарева Р.А. оформлен не был в связи с отсутствием доказательств совершения данного правонарушения – видео нарушения и наличия двоих свидетелей. В целях проверки соблюдения водителем требований п. 7.7 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, установленного Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (наличия медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки), он потребовал от Пономарева Р.А. открыть багажник автомобиля для осмотра, а впоследствии его досмотра в присутствии двух понятых, однако выполнить данные требования водитель отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что в действиях Пономарева Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку Пономарев Р.А. не выполнил его законные требования о представлении к осмотру и досмотру багажника автомобиля на наличие в транспортном средстве под управлением Пономарева Р.А. медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, предусмотренных п. 7.7 Перечня неисправностей, в отсутствие которых запрещена эксплуатация легкового автомобиля. Пономарев Р.А. был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС для оформления административного материала по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, однако присесть в служебный автомобиль отказался, пытаясь скрыться, в связи с чем к Пономареву Р.А. были применены спецсредства и физическая сила.

Указанные инспектором ДПС К.Д.А. обстоятельства полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Ф.А.В., дав аналогичные составителю протокола показания.

Выслушав Пономарева Р.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев представленные сотрудником ГИБДД и Пономаревым Р.А. видеозаписи, произведенные Пономаревым Р.А. на видеорегистратор, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева Р.А. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> примерно в <...> часов <...> минут на <адрес> Пономарев Р.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Ф.А.В.

Согласно показаниям сотрудников ГИБДД, причиной остановки транспортного средства под управлением Пономарева Р.А. явилось визуальное обнаружение признаков правонарушения, предусмотренного ст. <...>, административный материал за совершение которого не оформлялся ввиду отсутствия доказательств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения водителем Пономаревым Р.А. какого-либо административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Пономарев Р.А. является лицом, совершившим административное правонарушение, является необоснованной.

В судебном разбирательстве также установлено, что Пономарев Р.А. в присутствии сотрудника дорожно-патрульной службы и двух понятых не выполнил неоднократные требования инспектора ДПС К.Д.А. о предоставлении к осмотру, а позднее к досмотру на основании протокола досмотра транспортного средства <номер> от <дата>, багажника автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем в отношении Пономарева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснений водителя Пономарева Р.А., сотрудников ДПС К.Д.А. и Ф.А.В., представленных видеозаписей следует, что единственным основанием к осмотру и досмотру багажника транспортного средства явилась проверка соблюдения водителем требований п. 7.7 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, установленного Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (наличия медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки).

Вместе с тем, перечень оснований для осмотра и досмотра транспортного средства содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения, ФЗ «О полиции» и других нормативных актах.

Так, согласно ст. 27.9 ч. 1 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 16, 20, 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п. 16); требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов (п. 25).

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 31 данного нормативного документа, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства.

Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, что закреплено в пункте 82 указанного Административного регламента.

В силу пункта 149 Административного регламента (в редакции Приказа МВД России от 13.08.2012 № 780) основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента); наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз.

Вопреки утверждениям сотрудников ГИБДД, основания полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, к основаниям для осмотра транспортного средства и груза не относятся. Данный абзац пункта 149 Административного регламента МВД Российской Федерации был исключен Приказом МВД России от 13.08.2012 № 780.

В соответствии с требованиями п. 153.1 Административного регламента (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 № 780) о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт осмотра транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Пономарева Р.А. не составлялся.

Утверждения инспектора ДПС К.Д.А. о том, что в силу п. 153 Административного регламента процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются, не основательны, так как данный пункт исключен Приказом МВД России от 13.08.2012 № 780.

Согласно пункту 155 Административного регламента (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 № 780) основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Таким образом, предположения сотрудника ГИБДД о том, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, к основаниям для осмотра и досмотра транспортного средства и груза не относятся.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельствах, требования инспектора ДПС о предоставлении к осмотру и досмотру багажника автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> нельзя признать законными.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что Пономарев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей (что должностным лицом ГИБДД в нарушение Пономареву А.В. не вменялось), не имеется.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Пономарева Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Р.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.