Решение по делу № 2-1840/2013 ~ М-669/2013 от 14.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского поселения «Красногорск» Красногорского муниципального района Мо о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признании за ними права собственности на данную квартиру в порядке приватизации в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержал. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является нанимателем указанной выше квартиры. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его жена ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО4 Указал, что истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру, однако ответчик отказывает им в передаче квартиры в собственность поскольку истцы без установленных законом разрешений и согласований осуществили перепланировку квартиры. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. В поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Красногорск» Красногорского муниципального района МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, результат рассмотрения спора оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его жена и две дочери (истцы по делу).

Из материалов дела следует, что истцы в занимаемой ими квартире самовольно, без получения установленных законом разрешений и согласований осуществили перепланировку.

Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру, однако ответчик отказывает им в этом, поскольку в квартире имеет место самовольная перепланировка.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что проведенной перепланировкой квартиры права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Исследованная квартира может безопасно эксплуатироваться. Сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квартиру истцов возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде);

Учитывая, указанные выше выводы суда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, а также то, что истцы на законных основаниях занимают жилые помещения – на основании ордера, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовали, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях – по 1\4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская