Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1140/2022 (2-11565/2021;) ~ М-12264/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1140/2022 (2-11565/2021)

УИД 35RS0010-01-2021-018918-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                 19 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Смирнову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратилось в суд к Смирнову М.В. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и Смирновым М.В. заключен кредитный договор № от 23.01.2019 года на сумму 983 934, 41 руб. под 17,15 % годовых на срок 72 месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Смирновым М.В. по указанному кредитному договору, а также существенное нарушение условий договора, просит взыскать со Смирнова М.В. задолженность в размере 812 190,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321, 9 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: HYUNDAI H1, цвет серебристый, 2011 года выпуска, VIN №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 421 842,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен, доказательств наличия уважительных причин невки ответчика, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что 23.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым М.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 983 934,41 руб. под 17,9 % годовых на срок 72 месяца, срок возврата кредита 23.01.2025 года.

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 индивидуальных условий до 20,90 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий по кредитному договору количество платежей по кредиту составляет 72. Размер платежа составляет 22 378, 11 руб. Срок платежа: 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23 января 2025 года в сумме 22 378, 11 руб.

    Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Банк вправе взымать штраф за несвоевременное предоставление ПТС/СТС согласно п. 10 настоящих индивидуальных условий в размере 50 000 рублей.

    Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    22.09.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 года г. в течение 30 дней. Ответчик не исполнил требование, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 года составляет 812 190,12 руб., в том числе: просроченная ссуда – 704 877,91 руб., просроченные проценты – 46 663,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 913,05 руб., неустойка по ссудному договору – 56 560,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 205, 18 руб.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, со Смирнова М.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2019 года материалы дела не содержат, обстоятельств незначительности допущенного должником нарушения обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

По сведениям, представленным ГИБДД собственником транспортного средства HYUNDAI H1, цвет серебристый, 2011 года выпуска, VIN № с 24.01.2019 года по настоящее время является Смирнов М.В.

В данном случае залог в пользу банка зарегистрирован 24.01.2019 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. Таким образом, Смирнов М.В. на момент заключения договора купли-продажи мог и должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу положение п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с которыми заемщик согласился при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 321,9 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 года в размере 812 190,12 руб., в том числе:

просроченную ссуду – 704 877,91 руб.,

просроченные проценты – 46 663,50 руб.,

проценты по просроченной ссуде – 1 913,05 руб.,

неустойку по ссудному договору – 56 560,48 руб.,

неустойку на просроченную ссуду – 2 205, 18 руб.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321,9 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI H1, цвет серебристый, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 421 842,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2022 года.