Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2011 от 01.07.2011

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года         г. Обоянь

Судья Обоянского райсуда Курской области Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П., потерпевшей Рыжковой Н.В., защитника Синилова А.И., предоставившего удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рыжкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу с причинением значительного ущерба гражданину и угрожал убийством <данные изъяты> и <данные изъяты>., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Кражи имущества <данные изъяты> совершённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Рыжков В.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Рыжков В.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о хранящихся в доме денежных средствах, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рыжков В.А. свою вину по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и дал в суде показания о том, что он проживает вместе с бабушкой <данные изъяты>. и мамой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ увидел, как его мать брала часть денежных средств, находящихся в пакетиках в диване. Когда мать ушла, решил тайно похитить <данные изъяты> рублей из тех денег, которые хранились в диване. С этой целью примерно в <данные изъяты> часов того же дня, дождался пока бабушка вышла из комнаты, после чего достал из дивана три пакетика с денежными средствами, забрал себе <данные изъяты> рублей, а остальные положил на место. Спустя два дня - ДД.ММ.ГГГГ похищенные им ранее из дивана принадлежащие бабушке денежные средства у него закончились, в связи с чем он решил похитить остальные денежные средства. С этой целью в отсутствии посторонних лиц достал из дивана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми из дома ушёл.

ДД.ММ.ГГГГ желал и похитил именно <данные изъяты> рублей. Умысел на хищение остальных денег у него возник ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве потерпевшей <данные изъяты>. следует (л.д.130-134), что принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она хранила у себя в комнате в диване в трёх целлофановых пакетиках. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью <данные изъяты>. хотели взять часть из этих денег, но на месте денежных средств не обнаружили, в связи с чем вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, ее внук Рыжков В.А. разбил окно и убежал. Спустя некоторое время внук вернулся и сообщил, что деньги похитил он. Ущерб кражей ей причинен значительный, поскольку она нигде не работает и её пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве представителя потерпевшей <данные изъяты>., которая подтвердила факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ отсутствия принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в трёх целлофановых пакетиках в диване, а также то обстоятельство, что её сын Рыжков В.А. рассказал ей и <данные изъяты> о том, что эти денежные средства похитил именно он. В настоящее время она и её мать <данные изъяты> простили, часть похищенных денежных средств она обнаружила в вещах у сына.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля <данные изъяты>. следует (л.д.54-56), что к нему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, пришёл его знакомый Рыжков В.А., который попросил его взять на сохранение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что он дал своё согласие. <данные изъяты>. ему пояснил, что данные денежные средства заработал. На следующий день он отдал эти денежные средства матери Рыжкова В.А. - <данные изъяты>, которая ему пояснила, что данные денежные средства Рыжков В.А. похитил из дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., сожительница подсудимого, дала суду показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.А. рассказал ей о хищении им денежных средств, принадлежащих бабушке сожителя.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлениями <данные изъяты> (л.д.7) и <данные изъяты> (л.д.6) с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рыжкова В.А., которые похитил денежные средства в сумме 43 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13), согласно которому в <адрес> в принадлежащей подсудимому спортивной куртке обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.188-192), согласно которому Рыжков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Рыжков В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установлений в 2003 и 2004 годах диагноз «Смешанное тревожно-депрессивное расстройство» относится к преходящим психическим расстройствам непсихотического характера, в дальнейшем клинически не подтверждался, к врачу-психиатру за медицинской помощью подэкспертный не обращался, этот диагноз не находит подтверждения и при настоящем обследовании.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого в тайных хищениях имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своё подтверждение нашла.

Так как показания подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищения принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитил денежные средства в указанной сумме и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил также принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находятся в логической связи с материалами дела, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому суд признает показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Виновный как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено незаметно от собственника и иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи ДД.ММ.ГГГГ, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного превышает <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> рублей, доход потерпевшей <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем ущерб суд расценивает как значительный.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной с учётом требований ст.10 УК РФ следует квалифицировать по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Угроза убийством, совершённая ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, Рыжков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ответ на замечание своей матери <данные изъяты>. с целью запугать последнюю, действуя умышленно, толкнул <данные изъяты>. в спину, после того как та обернулась, нанес ей удар кулаком в лицо, после чего руками схватил <данные изъяты>. за шею и словами: «Убью!» начал последнюю душить. Когда в комнату вошла <данные изъяты> и потребовала от Рыжкова В.А. прекратить свои действия, последний с целью запугать <данные изъяты> действуя умышленно, нанёс той удар рукой наотмашь, от которого <данные изъяты>. упала, после чего Рыжков В.А. схватил <данные изъяты> за шею и словами: «Убью!» начал последнюю душить.

<данные изъяты> выраженные в словах и действиях угрозы убийством восприняли реально, так как в конкретных условиях у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее и агрессивно настроен.

Подсудимый Рыжков В.А. свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и дал в суде показания о том, что он проживает вместе с бабушкой <данные изъяты> и мамой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате. Когда к нему вошла мать и сделала ему какое-то замечание, он ударил мать кулаком в лицо, после чего начал последнюю со словами «Убью!» душить. Когда в комнату вошла <данные изъяты> и потребовала от него прекратить, он нанёс той удар рукой наотмашь, от которого <данные изъяты>. упала, после чего схватил <данные изъяты> за шею и словами: «Убью!» начал последнюю душить. В содеянном раскаивается, считает, что виной произошедшему является его состояние алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве потерпевшей <данные изъяты>. следует (л.д.197-201), что ДД.ММ.ГГГГ в дом вошел ее внук Рыжков В. А., который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время услышала, что между собой ругаются <данные изъяты> и Рыжков В.А. Когда вошла в комнату, увидела, что Рыжков В.А. нанес удар рукой <данные изъяты> в лицо. Она потребовала, чтобы Рыжков В.А. прекратил, но тот взял <данные изъяты> руками за шею стал душить и кричать «Убью». Она начала оттаскивать Рыжкова В.А., на что Рыжков В.А. рукой наотмашь ударил ее по лицу, отчего она упала. Затем к ней подошел Рыжков В.А., взял обеими руками за шею, стал душить и кричать «Убью!». Она очень испугалась и восприняла угрозы убийством реально, так как Рыжков В.А. находился в состоянии опьянения, был намного сильнее ее физически и она не смогла бы оказать ему сопротивления из-за своего возраста.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в ходе судебного разбирательства дела потерпевшей <данные изъяты>., которая подтвердила факт высказывания в её адрес и адрес <данные изъяты>. со стороны подсудимого угроз убийством, при этом эти угрозы она восприняла реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее и агрессивно настроен.

Об обстоятельствах высказывания подсудимым угроз <данные изъяты>. убийством и совершённых при этом действиях, ставших известными со слов последних, рассказала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> и следует из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> (л.д.174-177).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением <данные изъяты> (л.д.107) с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рыжкова В.А., который устроил дома скандал и угрожал ей и <данные изъяты>. убийством;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.108-109), согласно которому в <адрес> на полу обнаружен беспорядочно свернутый ковер;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.188-192), согласно которому Рыжков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Рыжков В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установлений в 2003 и 2004 годах диагноз «Смешанное тревожно-депрессивное расстройство» относится к преходящим психическим расстройствам непсихотического характера, в дальнейшем клинически не подтверждался, к врачу-психиатру за медицинской помощью подэкспертный не обращался, этот диагноз не находит подтверждения и при настоящем обследовании.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, своё подтверждение нашла.

Так как показания подсудимого в судебном заседании о том, что между ним и сначала <данные изъяты> а затем им и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он угрожал последним убийством и нанёс при этом каждой по удару рукой, находятся в логической связи с материалами дела, с последовательными и неизменными на протяжении предварительного и судебного следствий показаниями потерпевшей <данные изъяты>., которая подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым (л.д.217-223), а также на предварительном следствии показаниями <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признаёт показания подсудимого в судебном заседании как наиболее полные и точные непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их наряду с показаниями потерпевших в основу приговора.

Судом установлено, что угроза <данные изъяты>. убийством была реальной, так как обстоятельства преступления: агрессивно настроенный и находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, который к тому же был физически сильнее потерпевших, сначала в отношении <данные изъяты>., а затем и <данные изъяты>. с обращёнными к каждой словами: «Убью!», давали потерпевшим основание опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной с учётом требований ст.10 УК РФ следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.149), раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый до возбуждения уголовных дел по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.1 УК РФ 31 декабря 2010 года (л.д.1) и 15 февраля 2011 года (л.д.57) соответственно, дал ДД.ММ.ГГГГ объяснение (л.д.20), в котором рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений, суд признаёт указанное объяснение в качестве явки с повинной и, соответственно, учитывает её как обстоятельство, смягчающее наказание, по названным статьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.141), то обстоятельство, что подсудимый состоит на наркологическом учёте с диагнозом «Опийная наркомания», а также мнение потерпевшей <данные изъяты>., не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого явки с повинной по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по этим статьям назначается в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания виновному в совершении преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается колония-поселение.

Учитывая, что Рыжков В.А. во время предварительного следствия с 01 апреля 2011 года содержался под стражей, то в силу ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Рыжкову В.А. окончательно определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рыжкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания Рыжкова В.А. под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя начало срока с 01 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья