Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2020 от 21.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Гражданское дело № 2-3139/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-002566-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.11.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Д.А.,

с участием представителей истца Сотникова А.Н., Павловой Е.В., Налескина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Серебряный мир 2000» к ООО «СиБор», Мандрашову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 020 000 руб.; неустойку за просрочку возврата займа на 30 апреля 2020 г. в размере 2 919 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.05.2020 по день фактического исполнения обяза­тельства включительно, расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 42295 руб.

В обоснование указал, что 24.02.2015 между ЗАО «Серебряный мир 2000» (позднее преобразованное в ООО «Серебряный мир 2000») (займодавец) и ООО «СиБор» (заемщик) был заключен До­говор денежного займа № 24 на следующих условиях: сумма займа — 5 000 000 руб. (п. 1.1 Договора); срок возврата займа – 01.09.2017 (п. 2.2 Договора в редакции Дополни­тельного соглашения № 3 от 01.07.2016); проценты на сумму займа — 2 % от суммы займа в месяц (п. 2.4 Договора); срок выплаты процентов — ежемесячно 10 числа (2.4 Договора); неустойка за просрочку возврата суммы займа — 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Определением судьи к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена МРИ ФНС № 7 по Тюменской области.

Согласно заключению МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО, для подтверждения либо опровержения предположения о наличии совокупности признаков, которые дают основания предполагать, что договор займа может являться мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), исковое заявление в суд подано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности создания искусственной задолженности ООО «Сибор», необходимо предложить сторонам дать пояснения, каков характер взаимоотношений займодавца и заемщика, имеются ли между ними иные деловые отношения (договоры), помимо займа; как заемщику стало известно, что ООО «Серебряный мир 2000» может предоставить ему займ; на какие цели предполагалось расходовать заемные средства; как проверялось заимодавцем материальное положение должника и его возможность погасить займ; как отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Серебряный мир 2000» и ООО «Сибор» дебиторская и кредиторская задолженность соответственно, а также ее соответственное увеличение и уменьшение в связи с частичным возвратом займа; запросить в кредитных организациях выписки по счетам истца с целью достоверного установления факта перечисления денежных средств и факта их частичного возврата в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Налескин С.М. дополнительно пояснил, относительно удаленности расстояния от Екатеринбурга до Тюмени — 301 км, что это меньше, чем расстояние от г. Екатеринбурга до некоторых районных центров Свердловской области. Сами города (Екатеринбург и Тюмень) являются административными центрами соседних субъектов федерации, входящих, в УФО. В этой связи полагает, что утверждение о значительном удалении сторон договора как признаке мнимости сделки полагать нет оснований. Относительно среднесписочной численности указал, что согласно п. 78 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о числен­ности и заработной плате работников», утвержденных Приказом Росстата № 711 от 27.11.2019, включают только работников, для которых организация — основное место работы, в нее не входят внешние совместители и работники по гражданско-правовым договорам. Этот показатель относится к 2019 г. и актуален на 20.01.2020, поскольку данные сведения подаются ежегодно за предшествующий календарный год в налоговый орган не позднее 20 января текущего года (абз. 6 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Россий­ской Федерации). Кроме того, случаев, когда инспекция может вынести ре­шение о блокировке счетов - пять и они связаны с тем, что не подана отчетность, нарушено требования электронного документооборота, с взысканием налогов. На дату составления настоящего ходатайства в системе «СПАРК-Интерфакс» отсутствуют сведения о блокировке счета ответчика, в связи, с чем истец предполагает, что инспекцией вынесено решение об отмене приостановления опе­раций по счетам. Кроме того, указанные основания относятся к 2020 г. (20 января и 21 марта), соответственно, данные показатели не были актуальны на момент заключения договора займа — 24.02.2015. ООО «СиБор» зарегистрировано 16.05.2014 (основной ОКВЭД 02.10 Лесо­водство и прочая лесохозяйственная деятельность), основной сферой деятельности ком­пании запланировано изготовление деревянных поддонов для нужд нефтехимического предприятия «СИБУР Тобольск» (ОГРН 1027201289610). Учредителями являлись четыре физических лица, которые на момент учреждения данной организации являлись учредителями, в том числе успешной компании, занимающейся озеленением в. Тобольске ООО «ПК Рулонные газоны» (ОГРН 1127232020508, 12.04.2012). При выдаче займа займодавец руководствовался успешным опытом учредителей заемщика в действующем бизнесе, перспективности выбранного направления, а также наличием личного поручительства одного из учредителей – Мандрашова А.В. Иных договорных отношений между сторонами не было. Кроме того, изначально срок выдачи займа предполагался на короткий срок в шесть месяцев до 24.03.2015, затем трижды продлялся, последний крайний срок 01.09.2017. В связи с опасением выйти за пределы срока исковой давности (1 сентяб­ря 2020 г.) истец начал процедуру досудебного урегулирования спора, а затем обра­тился за судебной защитой.

Представитель истца Сотников А.Н. в объяснениях указал, что Мандрашова А.В. знает лично, познакомился с ним на регате. Ранее Мандрашов А.В. исполнял свои обязанности, в связи с чем, сомнений в платежеспособности ответчика у истца не было. Платежеспособность ответчика проверялась истцом с использованием системы «СПАРК-Интерфакс».

Представитель истца Павлова Е.В. (согласно приказу от 25.12.2019 № 26 назначена на должность главного бухгалтера), поддержала доводы искового заявления, подтвердила правильность произведенного расчета денежных средств, требуемых к взысканию с ответчика. Также пояснила, каким образом отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Серебряный мир 2000» дебиторская задолженность.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2015 между ЗАО «Серебряный мир 2000» (преобразовано в ООО «Серебряный мир 2000») (займодавец) и ООО «СиБор» (заемщик) заключен До­говор денежного займа № 24 на следующих условиях: сумма займа — 5 000 000 руб. (п. 1.1 Договора); срок возврата займа – 01.09.2017 (п. 2.2 Договора в редакции Дополни­тельного соглашения № 3 от 01.07.2016); проценты на сумму займа — 2 % от суммы займа в месяц (п. 2.4 Договора); срок выплаты процентов — ежемесячно 10 числа (2.4 Договора); неустойка за просрочку возврата суммы займа — 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Факт передачи ООО «СиБор» заемных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 392 от 24.02.2015, выпиской ВТБ (ПАО) по лицевому счету 40702-810-9-0002-0006401 за 24.02.2015.

Факт наличия денежных средств у истца на момент предоставления займа подтверждается сведениями бухгалтерской (финансовой) отчетности истца.

Из материалов дела следует, что заемщиком возвращено 2 000 000 руб. от суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 каждое, оставшаяся задолженность составляет 3 000 000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого­вором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном догово­ром (п. 1 ст. 811 ГКРФ).

Задолженность по процентам по Договору на дату составления настоящего заяв­ления составила 1 020 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен­ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредито­ру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, установленного п. 2.2 Договора, заимодавец вправе потребо­вать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, на 30.04.2020 сумма неустойки за 973 дня, начиная с 01.09.2017, составила — 2 919 000 руб. (3 000 000 руб. х 0,1 % х 973 дн.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданско­го кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «СиБор» перед ЗАО «Серебряный мир 2000» по Договору между истцом (займодавец) и Мандрашовым А. В. (поручитель) был заключен Договор поручительства № 24/02-15 от 24.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полно­стью или в части.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства, применительно к ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мандрашов А.В. принял на себя обязательство в солидарном порядке отве­чать перед ООО «Серебряный мир 2000» при ненадлежащем исполнении Договора ООО «СиБор» перед ЗАО «Серебряный мир 2000». При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Претензия № 3722 от 02.12.2019 вручена Мандрашову А.В. 25.12.2019. В ответе на претензию от 30.01.2020 ООО «СиБор» признало наличие долга, подписав Акт сверки, и гарантировало погашение задолженности по Договору до конца 2020 г.

Разрешая заявленное требование о взыскании долга по договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Все указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении суммы задолженности по уплате процентов, неустойки суд исходит из расчета истца, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцем доказано, доказательств исполнения возникших по данному договору долговых обязательств в нарушение ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 295 руб., уплаченной на основании платежного поручения ****** в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Серебряный мир 2000» к ООО «СиБор», Мандрашову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» проценты за пользование суммой займа в размере 1020 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» неустойку за просрочку возврата займа на 30.04.2020 в размере 2 919 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.05.2020 по день фактического исполнения обяза­тельства включительно.

Взыскать солидарно с ООО «СиБор», Мандрашова Алексея Владимировича в пользу ООО «Серебряный мир 2000» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42295 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва