Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2013 ~ М-2475/2013 от 20.05.2013

дело № 2-3246/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Милованову ФИО8, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Милованову С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 14.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей:

- Mitsubishi Lancer, государственный номер №, под управлением водителя Милованова С.М., принадлежащий ему на праве собственности;

- Subaru Forester, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Милованова С.М., в результате чего все автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Subaru Forester, государственный номер №, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства в размере 151 518 рублей 79 копеек.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Subaru Forester с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 141 249 рублей 58 копеек.

Риск гражданской ответственности Милованова С.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 69 363 рубля 16 копеек.

Просят взыскать с ответчиков в пользу истца 82 155 рублей 63 копейки в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Левочкин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 78), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Милованов С.М. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 65-66).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.12.2010 года в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный номер №, под управлением водителя Милованова С.М., и автомобиля марки Subaru Forester, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль марки Subaru Forester, государственный номер № получил повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере страховой суммы 925 000 рублей (л.д. 9).

19.11.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 151 518 рублей 79 копеек (л.д. 13-18).

Согласно отчету эксперта ФИО5 от 03.07.2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 141 249 рублей 58 копеек (л.д. 19).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Милованов С.М. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Милованова С.М. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» ОО «Росгосстрах» организовало повторную (альтернативную) экспертизу по оценки восстановительного ущерба поврежденного автомобиля.

По заключению независимой экспертизы размер материального ущерба составил 69 403 рубля 16 копеек (л.д. 68-72).

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 69 403 рубля 16 копеек (л.д.68).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № (л.д. 46-62) перечень повреждений полученных автомобилем Subaru Forester, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2010 года соответствует акту осмотра ООО «ФИО9» (л.д. 10):

- облицовка заднего бампера деформирована в средней части с разрывом пластика;

- крышка буксировочной проушины утрачена;

- излом каркаса двери задка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Forester, г.р.з. №, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2010 года, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе, составляет 56 036 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве допустимого доказательств.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах» истцу в качестве страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения иска.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Милованову ФИО10, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова