Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2017 от 25.05.2017

дело №1-445/4 -2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «03» августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Ворго Ю.Г., Вешнякова А.М., подсудимого Кудряшова В.А., защитника адвоката Евстифеева Д.О. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудряшова Владимира Андреевича, родившегося 18 июля 1995 года в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, ранее зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в г.Петрозаводске без определенного места жительства, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 05 ноября 2014 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от 26.02.2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней, 23 марта 2016 года убыл из распоряжения дисциплинарной роты;

осужденного 30 мая 2017 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.07.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.01.2017 года на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда от 29.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.А. совершил в г.Петрозаводске Республики Карелия незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кудряшов В.А. 29 мая 2016 года в период времени с 19 до 21 часа, <адрес>, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из дружеских отношений, незаконно сбыл, передав лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Э.), наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства- <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Он же, Кудряшов В.А., в период времени примерно до 10 часов 25 минут 31 мая 2016 года, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, с целью личного употребления, хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма.

31 мая 2016 года около 10 часов 25 минут Кудряшов В.А. был задержан сотрудниками полиции в указанной квартире, после чего незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято в ходе проведенного в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут 31 мая 2016 года осмотра места происшествия – <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов В.А. вину признал частично, в части незаконного хранения наркотического средства. Вину в совершении сбыта наркотического средства не признал. Давая показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что <данные изъяты>. ФИО3 являлся потребителем наркотических средств, проживал с родственниками и поэтому где-то раз в неделю, чтобы потребить наркотик, приходил к нему домой, <адрес>. Совместно они употребляли когда – что. Также к нему приходили с наркотиками другие знакомые и вместе они употребляли наркотическое средство. Люди, которые приходили к нему домой, в том числе ФИО3, ФИО4, иногда ФИО10, - употребляли свои наркотики. Свой наркотик он употреблял сам. 31 мая 2016 года около 10 часов утра к нему пришли ФИО4 и ФИО3. Последний пришел с наркотиком, предложив его употребить. Достал из внутреннего кармана небольшой кусочек вещества <данные изъяты>. Данное вещество они стали употреблять <данные изъяты>, которую также принесли ФИО4 и ФИО3. Где-то через полчаса в квартиру зашли сотрудники полиции и их задержали. У ФИО3 во внутреннем кармане куртки обнаружили наркотическое средство. На момент прибытия сотрудников полиции они находились в состоянии наркотического опьянения. Сидели напротив журнального столика. Оставшееся наркотическое средство, которое передал ФИО3, находилось на полу, недалеко от ФИО3. Обнаруженное в квартире сотрудниками полиции возле стола вещество - это то, которое достал ФИО3. Когда сотрудники полиции стали выяснять, что это за вещество, сказал им, что не знает, что это возможно грязь. Обнаруженные в квартире пакетики покупал для мамы, для хранения мелочей. О том, что у ФИО3 в куртке находится наркотическое средство, – не знал. 29 мая 2016 года ФИО3 к нему не приходил. В тот вечер с ним находился ФИО10. Они погуляли, вернулись где-то через час, и он обнаружил, что дверь в квартиру была открыта, было совершено ограбление. Вину признает только в том, что в квартире хранил наркотическое средство, которое ему передал ФИО3.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кудряшова В.А., данные им 28 июля 2016 года при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснял, что 29 мая 2016 года в течение дня к нему несколько раз заходили ФИО3 и ФИО4. В какой-то момент, когда они были вдвоем с ФИО3, решили покурить наркотическое средство, которое было у него дома, приобретено им накануне посредством сети Интернет <данные изъяты>, когда после перевода денежных средств он забрал в указанном адресе закладки один условный грамм <данные изъяты>. Наркотик лежал у него в комнате<данные изъяты> потребляли путем курения. ФИО3 просил у него часть наркотика, чтобы покурить дома, но он ему отказал. Через некоторое время к нему пришел ФИО4 и потом ушел вместе с ФИО3. С собой ни ФИО4, ни ФИО3 он ничего не давал. Возможно, ФИО3 сам взял наркотик, без его разрешения. 30.05.2016г. ФИО4 и ФИО3 также заходили к нему, они просто общались, наркотические средства не употребляли. 31.05.2016 года утром к нему также пришли ФИО4 и ФИО3. Они решили приобрести наркотик. Он заказал «закладку» наркотика, за которой они съездили вместе в район <адрес>, к подъезду одного из домов. После вернулись и стали употреблять наркотик. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, которые изъяли наркотик <данные изъяты>, который нашли на полу. Допускает, что это кусок от наркотика, который они забрали 31.05.2016г., который мог упасть на пол, когда они отламывали кусочки. В ходе осмотра у ФИО3 в кармане было обнаружено наркотическое средство. Откуда оно появилось, не знает. ФИО3 ничего не передавал (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Кудряшов В.А. пояснил, что давал эти показания под влиянием настойчивых просьб ФИО3, который дал понять, что не надо говорить как все было, вместе с ФИО4 высказывал ему угрозы. Когда на следующий после задержания день они встретились с ФИО3, тот просил сказать, что ничего не передавал, что наркотик принадлежит Кудряшову, намеками давал понять, что иначе ему, Кудряшову, может быть плохо. Говорил об этом постоянно, пока они встречались в ходе следствия. С заявлениями на действия ФИО3 он никуда не обращался, о том, что дал недостоверные показания, - никуда не сообщал. ФИО3 и ФИО4 могут его оговаривать, чтобы ФИО3 избежать ответственности и не быть осужденным по более тяжкой статье. Ему известно, что ФИО3 и ФИО4 очень хорошие друзья, вместе вели бизнес. 31 мая 2016 года утром к ФИО10 он не заходил. При написании заявления от 14.06.2016 года право пользоваться помощью защитника ему не разъяснялось. Заявление написал по предложению следователя и с учетом просьб ФИО4 и ФИО3 придерживаться ранее данных показаний. Изложенные в нем сведения не подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины Кудряшовым В.А., его виновность в совершении установленных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что с Кудряшовым В.А. знаком с детства и поддерживал приятельские отношения. Знает, что Кудряшов В.А. употреблял наркотики, сам употреблял их вместе с подсудимым. Наркотики, в основном <данные изъяты>, покупались через интернет. Поскольку у него не было денег, то чаще всего он угощался, сам наркотики не покупал. Знает, что в апреле 2016 года Кудряшов вернулся из армии, после чего они также вместе курили наркотические средства, которые приобретались Кудряшовым. Где тот их покупал не знает, сам наркотические средства не приобретал. Когда он просил, Кудряшов его угощал, денег за это никогда не брал. Таких случаев было несколько, более десяти. В то время приходил к Кудряшову, чтобы покурить наркотик примерно каждый день на протяжении пары недель. В квартиру приходили и другие люди, которые выглядели неадекватными. Сам он в квартиру Кудряшова наркотические средства никогда не приносил. В тот день, когда их задержали, 29 или 30 мая, пришел к Кудряшову домой также, чтобы покурить наркотик. Поскольку такое бывало частенько, предполагал, что у подсудимого наркотическое средство будет. Кудряшов подтвердил, что наркотическое средство у него есть и показал что было, <данные изъяты> одним куском. <данные изъяты> Позже пришел ФИО4, который тоже хотел покурить, но не успел, так как в квартиру зашли сотрудники ППС. В квартире была <данные изъяты> и маленький кусочек наркотического средства рядом со столиком, который принадлежал Кудряшову. Сотрудники полиции обнаруженное наркотическое средство положили в коробку из-под диска и убрали на шкаф вместе с бутылкой. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. В тот момент у него при себе был кусочек наркотического средства, про которое он вспомнил, когда сотрудники полиции стали проводить обыск в квартире Кудряшова. Данное наркотическое средство за пару дней до этого ему дал Кудряшов, около 21 часа, в прихожей своей квартиры, в присутствии ФИО4. Тогда они с ФИО4 были у подсудимого дома. Покурили наркотик. Когда он стал уходить, спросил у Кудряшова еще с собой, чтобы покурить дома. Кудряшов дал ему и ФИО4. Кусочек, полученный от Кудряшова, он убрал во внутренний карман куртки, но потом, будучи под воздействием наркотика, забыл про него. Когда в ходе обыска квартиры стал проверять свой карман, сотрудник полиции заинтересовался его действиями, стал спрашивать, что в кармане, проверил содержимое его кармана, раздвинув его рукой, и увидел наркотическое средство. После чего он был задержан. В отделении полиции его осмотрели, изъяли наркотическое средство, которое раскрошилось на два кусочка, пока лежало в кармане куртки. Потом он рассказал сотрудникам полиции, что наркотическое средство ему передал Кудряшов. На тот момент прошло порядка двух часов со времени употребления им наркотика, он уже более-менее отходил. Впоследствии они обсуждали с Кудряшовым произошедшее, думали, как разрешить ситуацию. Он сообщал Кудряшову о данных показаниях и сказал, что показания уже даны. Когда Кудряшов просил сказать, что за наркотиком ездили вместе на закладку, ответил, что не хочет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Конфликтов с Кудряшовым у них никогда не было, оснований его оговаривать у него нет, угроз Кудряшову он никогда не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что с подсудимым знаком с детства, поддерживает приятельские отношения, знает его как потребителя наркотических средств. 30 -31 мая 2016 года приходил к Кудряшову домой, где вместе путем курения употребляли наркотик, который был у Кудряшова. 30 мая, как и Васильев, спросил у Кудряшова наркотик, и тот ему дал. Также, с целью употребления наркотического средства, пошел к Кудряшову 31 мая 2016 года. В квартире уже находился ФИО3, который открыл ему дверь, внешне был в адекватном состоянии. Наркотик употребить не успел, так как в квартире появились сотрудники ППС, которые нашли бутылку и само наркотическое вещество – <данные изъяты>, который был около журнального столика. Также с квартиры изъяли 97 маленьких пакетов. Наркотическое средство было обнаружено и в кармане одежды ФИО3, который выдал себя тем, что держал руку во внутреннем кармане куртки. Изъяли наркотическое средство у ФИО3 в отделе полиции. Это вещество ФИО3 дал Кудряшов тогда же, когда и ему, в прихожей своей квартиры, когда они прощались и попросили наркотическое средство у Кудряшова. Тот отломал от своего куска и дал им. ФИО3 убрал полученное наркотическое средство во внутренний карман своей курки, Потом ФИО3 рассказывал, что просто забыл про данное вещество. Ни он, ни ФИО3 наркотическое средство в квартиру подсудимого не приносили. После произошедших событий данную ситуацию с Кудряшовым не обсуждал, каких-либо угроз ему не высказывал, как у свидетеля, у него в этом не было никакого смысла. Думает, что обнаруженный в квартире Кудряшова наркотик принадлежит подсудимому, потому что если бы у него или ФИО3 было свою наркотическое средство, они бы к Кудряшову не пошли, употребили бы его дома. После произошедшего обсуждал с ФИО3 эти события на предмет того, что произошло и что будет. Тема, чтобы кого-то оговорить, ими никогда не обсуждалась. О том, что ФИО3 дает ложные показания в отношении Кудряшов, слышать не приходилось.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашались показания ФИО4, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что в квартире у Кудряшова был три раза: 29.05.2016г., 30.05.2016 г. и 31.05.2016г. 29.05.2016 года пришел в гости к Кудряшову, где уже находился ФИО3. При нем Кудряшов и ФИО3 употребляли химический гашиш путем его курения <данные изъяты>. Наркотик был Кудряшова, он угощал им ФИО3. При нем Кудряшов безвозмездно передал «пластилин» (наркотик), который ФИО3 убрал во внутренний карман куртки. 30.05.2016 года также приходил к Кудряшову, который с ФИО3 курили наркотик. 31.05.2016 года до 10 часов пришел к Кудряшову, у которого опять был ФИО3. Втроем решили употребить <данные изъяты>, которым угощал Кудряшов, но через 10 минут в квартиру позвонили и зашли сотрудники полиции, с которыми была ФИО2 – подруга его знакомого. В ходе осмотра была обнаружена бутылка, через которую они курили, пакеты с замками «зип-лок» в количестве 120 штук, наркотик, который лежал под журнальным столиком. На вопрос сотрудников полиции Кудряшов ответил, что данное вещество ему не принадлежит.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что указанные события действительно имели место с 29 по 31 мая 2016 года, с учетом прошедшего времени забыл про дату 29 мая 2016 года.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что с подсудимым знаком с детства, поддерживал приятельские отношения. 31 мая 2016 года от своей подруги ФИО2 узнал, что утром к ним заходил Кудряшов, но ФИО2 ему не открыла. От ФИО2 известно, что она вызвала сотрудников полиции в квартиру Кудряшова, так как ей не нравилось их общение с подсудимым, она переживала, что он может сорваться на употребление наркотиков. Знает от ФИО2, что на квартире Кудряшова, где также находились ФИО4 и ФИО3, было произведено задержание. Со слов ФИО3 известно, что тот 30 числа был дома у Кудряшова, попросил наркотик и подсудимый дал его ФИО3. Кудряшов дал тому наркотик 30 числа. О том, чтобы ФИО3 как-то угрожал Кудряшову, не слышал. Сам он был у Кудряшова 29 мая, вечером в период с 20 до 22 часов. Они пошли прогуляться, а когда вернулись, обнаружили, что в квартире была совершена кража.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что Кудряшов в нетрезвом состоянии стал заходить к её молодому человеку – ФИО10. Думает, что Кудряшов был в наркотическом опьянения, так как у него было покраснение глаз, несвязанная речь, его пошатывало, при этом запах алкоголя не чувствовался. Она ругалась и много раз просила Кудряшова не приходить. Он её не понимал. 31 мая 2016 года Кудряшов зашел к ним в 7 часов утра. Она не стала открывать ему дверь, так как ФИО10 спал. Около 10 часов пошла гулять с собакой, подошла к подъезду, где проживал Кудряшов. Сосед Кудряшова – какой-то дедушка, сказал, что Кудряшов проживает в № квартире, что там постоянный притон, что бабушка Владимира в отъезде. После этого она вызвала сотрудников полиции на этот адрес, сказала, что «по делу 228», что знает, где живет наркоман. Потом сотрудники полиции, когда осматривали квартиру, приглашали её. В квартире она была минут 10 -15, потом вышла. Никакого документа в её присутствии не составлялось. Видела, что сотрудники полиции нашли <данные изъяты>. В квартире были ФИО3, ФИО4 и Кудряшов. Было видно, что они в нетрезвом состоянии. В квартире присутствовал какой-то запах. Знает, что потом приезжал кинолог, но к тому моменту её уже отпустили. ФИО3 знаком ей с 2014 года. По общению знает как адекватного молодого человека. В её присутствии он никому не угрожал, проблем не создавал. Не думает, чтобы он мог совершить какие-то противоправные действия в отношении Кудряшова.

Показаниями свидетеля ФИО1 показавшего суду, что до конца 2016 года работал <данные изъяты>. Они с напарником ФИО107 получили вызов, что в квартире на <адрес>, возможно, притон. На месте их встретила девушка, которая пояснила, что там находится ее знакомый со своими знакомыми, которые «наркоманят». Когда на стук этой девушки открыли дверь, в квартире увидели троих молодых людей, которые были в одурманенном состоянии, алкоголем в квартире не пахло, был характерный запах жженой травы. При разбирательстве были обнаружены бальбуляторы - средства для курения спайса и комочек вещества растительного происхождения с фольгой. Была вызвана следственно - оперативная группа, кинолог. Обнаруженное вещество, которое закатилось под стол, бутылка, около сотни полиэтиленовых пакетов с линейными замками были изъяты. В процессе разбирательства, у одного из задержанных было обнаружено вещество растительного происхождения - <данные изъяты>. Кто-то из молодых людей, тот, кто открыл дверь, пояснил, что <данные изъяты>, что они всё выкурили и ничего не осталось. При первичном осмотре на столе ничего не обнаружили, стали контролировать поведение задержанных до приезда кинолога. Когда один из задержанных садился на диван, оттолкнул ногами журнальный столик, откуда упал сверток. Они зафиксировали задержанных и ждали кинолога. Потом следственно-оперативной группой было произведено изъятие обнаруженного. По поводу упавшего свертка тот молодой человек, который оттолкнул, сказал, что, возможно, это мусор. Когда следственно-оперативная группа заканчивала работу, и было дано указание доставить граждан в управление, один из подозреваемых всё время пытался засунуть руку в левый карман. Тогда он это зафиксировал и пригласил сотрудника полиции. Подошедший сотрудник что-то нащупал в кармане. Руки гражданина были зафиксированы и он был доставлен для составления акта изъятия. Этот гражданин подтвердил, что в кармане у него наркотик.

Свидетель ФИО1 также подтвердил показания, оглашенные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что 31.05.2016г. в 10 часов 01 минуту из дежурной части УМВД России по г.Петрозаводску поступил вызов, что в <адрес> установлен притон для потребления наркотиков. По указанному адресу их встретила ФИО2, которая пояснила, что в квартире находятся наркоманы. После того, как ФИО2 постучала, дверь им открыл молодой человек, как позже было установлено ФИО3 В квартире также находились Кудряшов В.А., ФИО4 Был неприятный запах горелого. По внешнему виду молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения. На столе в комнате увидели приспособление для употребления наркотических средств в виде <данные изъяты>, на полках серванта и на столике находились пустые полимерные пакеты с замками «зип-лок». По поводу обнаруженной бутылки молодые люди пояснили, что употребляли наркотики. Кудряшов В.А. стал садиться на диван и резко оттолкнул стоящий рядом с ним журнальный столик, под который со стола закатился предмет в виде комка темного цвета. По прибытии кинолога собака сигнальной позой обозначила журнальный столик, на котором находилась <данные изъяты>, а под столиком был обнаружен закатившийся предмет, которым оказался комок вещества темно - коричневого цвета, перемешанный с фрагментами фольги. Кудряшов пояснил, что, наверное, это мусор. Обо всем было доложено в Дежурную часть УМВД России по г.Петрозаводску и отдел полиции №2. Они остались охранять место происшествия, контролировать поведение задержанных. Чтобы задержанные не смогли повредить или уничтожить обнаруженные предметы, убрали обнаруженное под столом вещество в упаковку от диска, которую положили на полку шкафа. Туда же была убрана бутылка, приспособленная для курения. После этого прибыла следственно-оперативная группа, и следователь в присутствии понятых и задержанных граждан произвел осмотр квартиры, в ходе которого было изъято обнаруженное вещество, приспособление для курения наркотических средств, а также пустые полимерные пакеты. В ходе работы СОГ ФИО3 стал нервничать и попытался засунуть правую руку в левый внутренний карман своей куртки. Он, ФИО108, на ощупь проверил куртку ФИО3, нащупав в кармане небольшой предмет по форме похожий на таблетку. После сотрудник ОПНОН, который также был на месте происшествия, приоткрыл карман и через открытый карман увидел в нем кусок вещества. Спросили что это за вещество, спайс ли это. ФИО3 подтвердил данный факт. После этого ФИО3 был передан сотрудникам ОПНОН, а позже доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра во внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство.По результатам указанного выезда им был составлен рапорт.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, согласно которым проходя службу в должности инспектора ППС мобильного взвода роты №2 ОБППС УМВД России по г.Петрозаводску, 31.05.2016 года в 10 часов 10 минут из дежурной части УМВД России по г. Петрозаводску поступил вызов, что в <адрес> наркоманский притон. По указанному адресу их встретила ФИО2, пояснившая, что в квартире находятся наркоманы. Дверь квартиры им открыл молодой человек. В квартире находились Кудряшов В.А., ФИО4 и ФИО3, которые были задержаны. Молодые люди по виду находились в состоянии опьянения. На столе в комнате лежала <данные изъяты>, приспособленная для употребления наркотических средств. На полках серванта и на столике находились пустые полимерные пакеты с замками «зип-лок». На их вопрос молодые люди пояснили, что с помощью <данные изъяты> употребляли наркотик. Кудряшов В.А. стал садиться на диван и под журнальный стол закатился какой-то предмет. Через некоторое время на место прибыл кинолог со служебной собакой, которая сигнальной позой обозначила журнальный столик, на котором находилась <данные изъяты>. Когда отодвинули стол, то под ним был обнаружен закатившийся предмет, которым оказался комок вещества темно-коричневого цвета, перемешанный с фрагментами фольги. На их вопрос Кудряшов ответил, что, наверное, это мусор. Чтобы задержанные не смогли повредить или уничтожить обнаруженные предметы, убрали обнаруженное под столом вещество в упаковку от диска, которую положили на полку шкафа. На полку серванта была убрана <данные изъяты>, приспособленная для курения. После этого прибыла следственно-оперативная группа, и следователь в присутствии понятых и задержанных граждан произвел осмотр квартиры, изъял обнаруженное вещество, приспособление для курения наркотических средств, пустые полимерные пакеты. В ходе работы СОГ ФИО3 стал нервничать и попытался засунуть правую руку в левый внутренний карман своей куртки. Его действия заметил ФИО1, который на ощупь проверил куртку ФИО3, нащупав в кармане небольшой предмет. После этого ФИО3 был передан сотрудникам ОПНОН, а позже доставлен в УМВД России по г. Петрозаводску, где в ходе личного досмотра во внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. По результатам указанного выезда ФИО1 был составлен рапорт ( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в конце мая 2016 года, когда он работал оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД по г.Петрозаводску, в управление сотрудниками ППС был доставлен задержанный в квартире дома по <адрес> ФИО3, в ходе личного досмотра которого с участием понятых, во внутреннем кармане куртки было обнаружено два куска <данные изъяты> вещества, которые были упакованы и направлены на химическое исследование. По результатам исследования было установлено, что изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, так называемым <данные изъяты>. Когда он стал брать объяснения, ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество ранее ему передал его знакомый Кудряшов, сам он хранил его для личного потребления. На момент досмотра ФИО3 находился в обычном адекватном состоянии, при проведении досмотра ему были разъяснены его права.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым 31.05.2016 года, будучи в должности следователя, в составе СОГ выезжал по вызову дежурной части по адресу <адрес>, где находились сотрудники ППС, а также Кудряшов, ФИО3 и ФИО4. От сотрудников ППС узнал, что Кудряшов оттолкнул журнальный столик, за который закатился кусочек подозрительного вещества. С согласия Кудряшова и других находящихся в квартире лиц был произведен осмотр места происшествия. В комнате на верхней полке шкафа была обнаружена упаковка из-под СД - диска, в которой находилось <данные изъяты> вещество темного цвета. На полках шкафа-серванта была обнаружена <данные изъяты>, полимерные пакеты. На журнальном столике – полимерные пакеты в количестве 23-х штук. Присутствующие в квартире граждане пояснили, что не знают, что за вещество в упаковке из - под диска. Кудряшов также сказал, что, возможно, это мусор, а по поводу <данные изъяты> - что она принадлежит ему, что обнаруженные пустые пакеты хранил для бисера. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых. Замечаний ни от кого не поступило ( <данные изъяты>).

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается также документами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в отделе полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску 31.05.2016 года, согласно которому в 10 часов 10 минут 31.05.2016 года от ФИО2 поступило сообщение с просьбой проверить <адрес> и проживающего там же Кудряшова В.А. (<данные изъяты>);

Рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, зарегистрированным в отделе полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску 31.05.2016 года, согласно которому ими был получен вызов на <адрес> о наркоманском притоне, нахождении в квартире наркоманов. На момент прибытия в <адрес> присутствовал неприятный горелый запах, в квартире находились Кудряшов В.А., ФИО4 и ФИО3 В комнате квартиры было обнаружено приспособление для употребления наркотических средств, а также кусок вещества, который закатился под журнальный стол в комнате. В кармане куртки ФИО3 было обнаружено вещество растительного происхождения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 31.05.2016 года была осмотрена <адрес>. В комнате на полке шкафа в бумажной упаковке из-под диска обнаружено пластичное вещество темного цвета, на верхней полке серванта обнаружена <данные изъяты>. На журнальном столике обнаружены зажигалки, огарок свечи. На журнальном столике обнаружены 23-и полимерных пакета, упаковка полимерных пакетов в количестве 97 штук, на журнальном столике обнаружены 23 полимерных пакета. Присутствующие при осмотре ФИО4 и ФИО3 пояснили, что вещество в упаковке из-под диска им не принадлежит, Кудряшов В.А. – что не знает, что находится в коробке, предполагает, что мусор и ему не принадлежит. Обнаруженная на полке серванта бутылка, также 97 пакетов в упаковке – принадлежат ему (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра ФИО3, досмотра его вещей от 31.05.2016 года, согласно которому в левом внутреннем кармане куртки ФИО3 было обнаружено и изъято два пластичных куска вещества растительного происхождения (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой <данные изъяты> гр. при исследовании (массой <данные изъяты> при проведении экспертизы), обнаруженное и изъятое 31 мая 2016 года в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства -<данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой <данные изъяты> гр. (при проведении экспертизы <данные изъяты> г.), имевшееся на поверхности фольги, обернутой на горлышке бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2016 года, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, на внутренних поверхностях <данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2016 года, обнаружены следовые количества <данные изъяты>, который является производным наркотического средства -<данные изъяты>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым находящееся в бумажном конверте от CD-диска вещество массой <данные изъяты> гр. (при проведении экспертизы <данные изъяты> гр), обнаруженное в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2016 года, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производными наркотического средства - <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>).

Протоколами выемки от 06.06.2016г., от 14.06.2016г. и от 06.06.2016г., согласно которым в помещении камеры хранения УМВД по РК у ответственного лица ФИО5 изымались конверты с объектами исследования, поступившими после исследования (<данные изъяты>).

Протоколами осмотра предметов от 21.06.2016г., от 27.06.2016г. и 21.06.2016г., согласно которым осмотрены конверты, поступившие с объектами исследования после проведения экспертиз, а также сверток из полимерного пакета серого цвета (т.1 л.д.45-46, 127-129, 146 -147).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2016г., согласно которому осмотрены пакеты № и № с упакованными в них объектами, изъятыми при осмотре места происшествия – <адрес> 31.05.2016 года – полиэтиленовыми пакетами с линейными замками в количестве 23-х штук, изъятыми с журнального стола и полиэтиленовыми пакетами с линейными замками в количестве 97-и штук, изъятыми с ниши серванта (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО3, ФИО4 и Кудряшов известны ему как потребители наркотических средств, совместно с ними ему приходилось употреблять наркотики. Когда летом 2016 года он встретился в магазине <данные изъяты> с ФИО4, тот в присутствии ФИО11 рассказал, что сговорился с ФИО3, что наркотик, который при задержании на квартире был у них обнаружен и который они употребляли, также все, что произошло в связи с этим делом, «скинут» Кудряшову, что это он продает наркотическое средство. Откуда появился обнаруженный у ФИО3 наркотик ему самому достоверно неизвестно. Знает, что они пришли к Кудряшову и стали его употреблять, в связи с чем предполагает, что они и принесли наркотик к Кудряшову. От ФИО4 знает, что наркотик был у ФИО3, но как он у него оказался – не знает. Причины, по которым ФИО4 и ФИО3 собирались оговаривать Кудряшова, - ему неизвестны. Полагает, чтобы навредить Кудряшову, и чтобы им было лучше. ФИО4 ему это никак не объяснял. Рассказал, что наркотик, который был у них, им продал Кудряшов. Он полагает, что они его купили, так как тогда все приобретали через магазин.

В судебном заседании также исследовалось заявление Кудряшова В.А. от 14.06.2016г., в котором указывается о приобретении им 31 мая наркотического средства спайс на сумму 800 рублей, впоследствии потребленного им с друзьями в помещении квартиры <данные изъяты>).

Поскольку указанное заявление было получено от подозреваемого Кудряшова В.А., имеющего в соответствии со ст.46 УПК РФ право пользоваться помощью защитника, без разъяснения данного права, не содержит сведений о присутствии адвоката, подсудимый Кудряшов В.А. в судебном заседании не подтвердил изложенные в нем сведения, данное заявление как полученное с нарушением закона, в силу ч.2 ст.75 УПК РФ, суд относит к недопустимому доказательству и не принимает его во внимание при обсуждении вопроса о виновности подсудимого.

С учетом этого, а также учитывая, что заявление от 14.06.2016 г. имело место после изъятия у Кудряшова В.А. наркотического средства, обнаруженного при осмотре его квартиры и его фактического задержания 31.05.2016г., данное заявление как позиция по выдвинутому подозрению, не может рассматриваться как добровольное сообщение о преступлении и служить основанием для признания его в качестве явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Другие, приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, суд находит их относимыми, достаточными для разрешения дела по существу, и, оценив их в совокупности, - подтверждающими виновность подсудимого Кудряшова В.А. в совершении установленных преступлений.

Нарушений закона при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра гр-на ФИО3 не допущено. Составленные об этом процессуальные документы отвечают требованиям закона, получены в соответствии с установленной для этого процедурой, изложенные в них сведения соответствуют другим, исследованным судом доказательствам.

Осмотр места происшествия – <адрес> произведен следователем с составлением об этом протокола в точном соответствии с требованиями ст.ст.164,166, 177 УПК РФ, порядок его производства и результаты удостоверены всеми присутствующими лицами без каких либо замечаний и дополнений.

Личный досмотр ФИО3 проводился до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении, с учетом полномочий сотрудников полиции, установленных положениями федерального закона, с соблюдением установленных для этого оснований и процедуры, приобщен к делу в качестве надлежащего доказательства, предусмотренного ст.74 УПК РФ.

По положениям пп.1,2,37 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких сообщений, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать на место совершения преступления или происшествия, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения преступления, изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота, с составлением протокола.

Согласно п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право осуществлять личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства. При этом личный досмотр осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него было изъято <данные изъяты> растительного происхождения, проведен сотрудником полиции ФИО7 в порядке и с учетом оснований, предусмотренных указанными положениями федерального закона «О полиции», в присутствии приглашенных граждан, с разъяснением присутствующим лицам их процессуальных прав, ФИО3, в том числе права на защиту. Порядок проведения досмотра и оформления составленного об этом протокола в полной мере отвечает требованиям статьи 27.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, регламентирующей правила проведения личного досмотра.

Полнота и правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена всеми присутствующими лицами без каких - либо замечаний.

Составленный протокол досмотра с учетом его фактического содержания, составления и порядка оформления как удостоверяющий обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания, относится к иным документам и в соответствии со ст.84, п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ допускается в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные в протоколе осмотра места происшествия и протоколе личного досмотра сведения подтверждены свидетелями, допрошенными по обстоятельствам их проведения, в том числе ФИО3 в части изъятия у него наркотического средства при его личном досмотре.

Указанные протоколы как полученные с соблюдением требований федеральных законов суд относит к допустимым доказательствам.

У суда не имеется оснований считать, что употребление наркотического средства 31 мая 2016 года ФИО3 повлияло на восприятие им событий при проведении его личного досмотра или порядок проведения данного процессуального действия.

При этом суд исходит как из показаний самого свидетеля ФИО3, сообщившего подробные и информативные сведения об исследуемых событиях и указавшего об адекватном восприятии им событий, а также показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7, приведенные которыми фактические сведения о поведении и состоянии ФИО3 на момент его задержания сотрудниками полиции, свидетельствуют об адекватном восприятии происходящих событий свидетелем.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего.

Суд критически оценивает занятую подсудимым Кудряшовым В.А. позицию в суде и на предварительном следствии о непричастности к сбыту наркотических средств, а также приведенные им сведения об обстоятельствах появления в его жилище наркотического средства, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности и наказания.

Приведенные им в свою защиту доводы о непричастности к сбыту наркотического средства ФИО3, об обстоятельствах появления в его квартире наркотического средства, о вынужденности данных на предварительном следствии показаний из-за угроз со стороны ФИО3, об оговоре его свидетелями ФИО3 и ФИО4 - суд находит надуманными, объективно ничем не подтвержденными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Суд не может принять в подтверждение версии подсудимого показания свидетеля ФИО6 об оговоре Кудряшова В.А. свидетелями, поскольку они не содержат информации, заслуживающей доверия, и противоречат другим доказательствам по делу.

Вопреки утверждениям свидетеля ФИО6 о том, что свидетели договорились оговаривать подсудимого в продаже им наркотиков, показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 не содержат сведений о продаже им наркотического средства Кудряшовым В.А. Будучи допрошенным в суде, свидетель ФИО6, кроме заявления об осведомленности от ФИО4 об оговоре им и ФИО3 подсудимого, никаких иных сведений относительно обстоятельств общения с ФИО4 не привел. Пояснил, что откуда появилось наркотическое средство, кто его принес на квартиру Кудряшова В.П., ему неизвестно. ФИО4 не говорил ему, какие показания они дают следователю. Причины, по которым свидетели договорились оговаривать подсудимого, и в чем именно состоит оговор, он не знает.

Данные показания суд не может признать убедительными. Какими-либо объективными данными они не подтверждены. В связи с чем суд расценивает показания свидетеля ФИО6 как недостоверные и направленные на оказание помощи подсудимому, вызванные процессуальным статусом свидетеля как лица, осужденного к реальному лишению свободы, что объясняют его солидарность с интересами подсудимого как привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Давая критическую оценку версии стороны защиты, а также сделанному заявлению об оговоре подсудимого свидетелями, суд исходит из того, что занятая защитой позиция полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, непосредственно указавших на Кудряшова В.А. как на лицо, сбывшее наркотическое средство и хранившее его в своей квартире, показания которых согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют им в части приведенных фактических событий произошедшего.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 суд находит достоверными и объективными.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО3 обвиняет подсудимого с целью уменьшения своей ответственности, объективно ни на чем не основаны, в связи с чем суд не может признать их убедительными.

Каких-либо причин у свидетеля ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО2 для того, чтобы оговаривать Кудряшова В.А. с тем, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, судом не установлено.

Уличая подсудимого в совершении преступлений, ФИО3 не отрицал своей вины в приобретении наркотического средства. Свидетель ФИО4 по рассматриваемым событиям к какой-либо ответственности не привлекался, личного интереса в разрешении уголовного дела не имеет, в суде рассказал как о действиях Кудряшова В.А., так и о своих действиях и действиях ФИО3 Выраженное свидетелем ФИО2 недовольство общением подсудимого со знакомым ей ФИО10, - не дает оснований считать показания свидетеля оговором подсудимого.

Каких - либо неприязненных отношений между допрошенными по делу свидетелями и подсудимым Кудряшовым В.А. не было, поэтому у ФИО3, ФИО4, ФИО2, как и у других свидетелей, никаких оснований оговаривать подсудимого, либо быть заинтересованным в его привлечении к уголовной ответственности, не имеется.

Оценивая показания приведенных свидетелей как достоверные и правдивые, суд также учитывает, что они соответствуют другим доказательствам.

Приведенные свидетелями ФИО3 и ФИО4 обстоятельства совершения подсудимым сбыта, а также приобретения и хранения наркотического средства соответствуют данным, приведенным свидетелем ФИО7, которому такие же сведения привел ФИО3 непосредственно после задержания 31.05.2016г.; показаниям свидетеля ФИО10 об известных ему со слов ФИО3 обстоятельствах; согласуются с выводами заключений экспертиз, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 и обнаруженное в жилище Кудряшова В.А. вещество относится к одному и тому же виду наркотического средства, а также соответствуют результатам осмотра квартиры Кудряшова В.А. в части обнаруженных и изъятых вещественных доказательств.

Каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в достоверности исследованных показаний свидетелей, не имеется.

Исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, допрошенными лицами не оспорены, подтверждены в суде с указанием об этом убедительных доводов, в связи с чем суд не усматривает в них противоречий, которые бы требовали самостоятельной оценки. Приведенные свидетелями расхождения в указании даты сбыта наркотического средства суд относит на запамятование свидетелями данных обстоятельств с учетом прошедшего времени и исходит из сведений, приведенных в этой части при допросе на предварительном следствии, принимая в качестве достоверной даты события 29 мая 2016 года.

Поскольку виновность Кудряшова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, суд не может разделить позицию стороны защиты о непричастности подсудимого к сбыту наркотического средства, а также занятую им версию об обстоятельствах появления наркотического средства в его жилище 31.05.2016г. и расценивает её как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать наказания.

Приведенные подсудимым сведения об обстоятельствах времяпровождения вечера 29 мая 2016г. со свидетелем ФИО10, подтвердившим свое нахождение с Кудряшовым В.А. в этот день в период с 20 –х до 22 –х часов, не свидетельствуют о наличии у подсудимого алиби, не подтверждают его версии о непричастности к сбыту наркотического средства 29.05.2016г., поскольку не исключают установленных обстоятельств совершения сбыта 29.05.2016 г. в период времени с 19 до 21 часа.

Выражая недоверие занятой Кудряшовым В.А. версии, суд также принимает во внимание, что приведенные подсудимым в судебном заседании доводы о том, что 29.05.2016 года ФИО3 и ФИО4 к нему домой не приходили, противоречат показаниям в этой части, данным Кудряшовым В.А. на предварительном следствии и исследованным судом, которые были получены с соблюдением всех процессуальных норм, при отсутствии объективных данных считать их вынужденным оговором.

Утверждения подсудимого о совершении кражи из его жилища, невозможности осуществления им выхода в интернет 29.05.2016 года в связи с хищением компьютера, не опровергают и не исключают установленных обстоятельств совершения преступлений Кудряшовым В.А. и не ставят под сомнение его виновность.

Фактические обстоятельства передачи Кудряшовым В.А. наркотического средства ФИО3 29.05.2016 года указывают на то, что подсудимый действовал с умыслом на распространение, то есть на сбыт наркотического средства.

Установленные обстоятельства нахождения в жилище Кудряшова В.А. принадлежащего ему наркотического средства 31.05.2016г. свидетельствуют об умысле подсудимого на хранение им наркотического средства.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой более 0,25 грамма, но менее 500 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства.

Кудряшов В.А. сбыл наркотическое средство, производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и хранил наркотическое средство, производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Действия Кудряшова В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 29 мая 2016 года, - по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по преступлению, совершенному 31 мая 2016 года, - по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

С учетом изученных сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, не обращался за психиатрической помощью, а также с учетом его поведения в период производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется. Суд признает подсудимого Кудряшова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, близких ему лиц, данные об его личности, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными о личности подсудимого Кудряшова В.А. являются сведения о том, что ранее он судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В учетный период к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты>

В браке подсудимый не состоит. Находящихся на его иждивении лиц не имеет.

<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно как не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведении в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений молодой возраст подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, - также частичное признание вины, высказанное в суде сожаление о случившемся.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для отнесения к числу смягчающих наказание обстоятельств приведенных подсудимым сведений <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство не относится к данным, характеризующим личность самого подсудимого. Не установлено в судебном заседании и сведений, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступлений.

На момент совершения преступлений, разрешения дела судом, подсудимый не имеет детей или иных находящихся на его иждивении лиц.

В судебном заседании Кудряшов В.А. пояснил, что ограничения по годности к прохождению воинской службы у него сняты. Сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, неудовлетворительном состоянии здоровья, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость Кудряшова В.А. по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2014 года.

Приговор Петрозаводского городского суда от 30 мая 2017 года как постановленный после совершения Кудряшовым В.А. преступлений, не принимается во внимание при назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, и учитывается только для определения наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимым при рецидиве преступлений, после осуждения за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершены особо тяжкое и тяжкое умышленные преступления, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющие высокую общественную опасность, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание удовлетворительно характеризующие личность подсудимого и его поведение в быту данные, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями части четвертой статьи 228.1 и части второй статьи 228 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, а также совершение подсудимым преступлений аналогичной направленности после осуждения за преступление, связанное с приобретением и хранением наркотического средства, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания за каждое из них судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, сбыт подсудимым наркотического средства в размере, близком к минимальному для крупного размера данного наркотического средства, а также состоявшееся фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, наказание подсудимому за совершенные преступления определяется в пределе, приближенном к минимальному с учетом санкции статей и рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, дающих основания для применения ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для обсуждения в силу ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Кудряшов В.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Петрозаводским городским судом 30 мая 2017 года. В связи с этим окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

При сложении наказания в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Поскольку в период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2017 года Кудряшов В.А. одновременно содержался под стражей в порядке меры пресечения по рассматриваемому уголовному делу, этот период и время содержания под стражей подсудимого с 25.01.2017 года суд засчитывает в срок наказания в порядке ч.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что по данному уголовному делу Кудряшов В.А. фактически задерживался в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также 31 мая 2016 года, в связи с чем и этот период подлежит зачету в срок наказания.

В действиях Кудряшова В.А. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима как лицу, осуждаемому к лишению свободы и за особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое и тяжкое преступления при рецидиве преступлений, меру пресечения Кудряшову В.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кудряшову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2017 года окончательно назначить Кудряшову В.А. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 августа 2017г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25.01.2017г. по 02.08.2017 г. и день задержания 31.05. 2016 года.

Меру пресечения в отношении Кудряшова Владимира Андреевича оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова