Приговор по делу № 1-86/2019 от 09.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района» г.Астрахани Ронжиной Л.Н., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Петров В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.С. тайно похитил чужое имущество, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Петров B.C. <дата> в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., находясь по месту своего жительства в помещении комнаты зала <адрес> садовом товариществе «Дорожник» <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества <ФИО>5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>5, а именно: монитор марки «Acer A191 HQL LCD», стоимостью 2 650 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Петров В.С. <дата> в период времени с 14.00 час. до 14.15 час., находясь по месту своего жительства в <адрес> садовом товариществе Дорожник» <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем модели ВАЗ 21723-01-047 «Лада Приора», цвета «Кварц», г/н <номер> рег., принадлежащим <ФИО>5, без цели хищения, забрал лежащие на кровати в доме ключи от вышеуказанного автомобиля, при помощи которых проник в салон данного автомобиля, и, вставив ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим <ФИО>5

По предъявленному обвинению подсудимый Петров В.С. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Петров В.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Петров В.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову В.С., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Петрова В.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из представленных материалов судом установлено, что действия подсудимого Петрова В.С. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и других лиц, были направлены на хищение, т.е. безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества и его присвоения в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Петрова В.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Петров В.С., понимая, что не имеет никаких прав на принадлежащий <ФИО>5 автомобиль, помимо воли потерпевшего, т.е. неправомерно, завладел данным автомобилем, не преследуя цели его хищения, осуществив запуск двигателя, с места преступления скрывшись.

При назначении наказания Петрову В.С. суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Петров В.С. совершил преступления, которые в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Петров В.С. по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной (по каждому преступлению), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вместе с тем, в действиях подсудимого Петрова В.С. суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений (по преступлению от 15.11.2018 года), который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении Петрову В.С. наказания за данное преступление в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания по преступлению от <дата>.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому Петрову В.С. за совершение тайного хищения чужого имущества с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст. 56, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, при этом за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого Петрова В.С., а также предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания Петрову В.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по преступлению от 15.11.2018 года)

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Петрову В.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшего: автомобиля «Лада Приора», г/н <номер> регион - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петров В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Петрову В.С. наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать Петров В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ), окончательно Петрову В.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с <дата>.

Меру пресечения Петрову В.С. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшего: автомобиля «Лада Приора», г/н <номер> регион, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева