Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 (2-1631/2012;) ~ М-1569/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд поступило заявление от Левина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного постановления Каменского районного суда от (дата), по которому ЗАО «Алфея» в срок до (дата) передает в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Левина Н.Н. на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что (дата), Каменским районным судом Свердловской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ЗАО «Алфея» в срок до (дата), передает в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой общей площадью * расположенное в <адрес> В связи с тем, что условия мирового соглашения ЗАО «Алфея» выполнены не были, Каменским районным судом был выдан исполнительный лист № от (дата) для исполнения данного определения суда.

(дата), судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО «Алфея», предмет исполнения: обязать ЗАО «Алфея» передать в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой, общей площадью * расположенное по адресу <адрес>.

Должнику ЗАО «Алфея» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 1 день.

(дата), судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, с (дата) по (дата) включительно.

С (дата), мер для принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не принимает, до настоящего времени ЗАО «Алфея» в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой, общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>, не передано.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вараксина К.Д. выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного (дата) Каменским районным судом Свердловской области, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного (дата) Каменским районным судом.

Заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вараксин К.Д. с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что в связи с тем, что ЗАО «Алфея» является должником в отношении других взыскателей по сводному исполнительному производству, Кочнева С.М. в сумме *, Пащенко Г.М. в сумме *, ОАО «Каменская коммунальная компания» в сумме *, исполнение данных исполнительных документов возможно только путем обращения взыскания на здание столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>, которое (дата), было подвергнуто аресту в рамках сводного исполнительного производства № от (дата).

Не смотря на данный арест, (дата), Каменским районным судом Свердловской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ЗАО «Алфея» в срок до (дата), передает в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой общей площадью *., расположенное в <адрес>

(дата), было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать ЗАО «Алфея» передать в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой, общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>.

При утверждении мирового соглашения (дата), руководитель ЗАО «Алфея» Артеменко Г.Д. знал о наличии ареста на недвижимое имущество по <адрес>, скрыв данный факт от суда.

Здание столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выставлялось на торги, но которые проведены не были в виду истечения срока действия оценки недвижимого имущества.

В настоящее время снятие ареста с недвижимого имущества будет способствовать нарушению прав других взыскателей.

В связи со смертью Кочнева С.М., была произведена замена стороны взыскателя, на Тимофееву А.В. действующую в интересах несовершеннолетних детей * Кочневу Д.С. (дата) года рождения, Кочневу Ю.С., (дата) года рождения, Михееву Н.В. действующую в интересах несовершеннолетнего сына *

(дата), судебным приставом-исполнителем Головешкиным В.Н. было подано заявление в Каменский районный суд о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, исполнительного листа Каменского районного суда от (дата). Каменский районный суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Учитывая сложившуюся ситуацию, им была направлена служебная записка в адрес Управления ФССП России по Свердловской области с просьбой разъяснить порядок дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству №.

Заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области, было предложено разъяснить взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД от (дата) в отношении ЗАО «Алфея»:

- сформировать предмет доказывания мнимости сделки по отчуждению имущества, ранее принадлежащего должнику, обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки.

Он разъяснил взыскателям по сводному исполнительному производству о необходимости данных действий.

Движимое имущество ЗАО «Алфея» является неликвидным и обратить взыскание на движимое имущество не представляется возможным. Взыскатели также отказываются от его получения. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для снятия ареста со здания столовой, общей площадью *., расположенного по адресу <адрес>.

Сумма долга по сводному исполнительному производству № составляет в настоящее время *

В удовлетворении заявления Левину А.В. просит отказать.

Заинтересованные лица Тимофеева А.В. действующая в интересах несовершеннолетних детей *, Кочнева Ю.С., с требованиями Левина А.В. не согласны, пояснив, что взыскание задолженности по исполнительному листу выданному Кочневу С.М. на сумму * возможно только путем обращения взыскания на здание расположенное по адресу <адрес>

(дата), Синарский районный суд произвел замену стороны взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме * с ЗАО «Алфея» в пользу Кочнева С.М., взысканных на основании решения Синарского районного суда от (дата), на Тимофееву А.В. действующую в интересах несовершеннолетних детей *, Кочневу Д.С. (дата) года рождения, Кочнева Ю.С., (дата) года рождения, Михееву Н.В. действующую в интересах несовершеннолетнего сына *

Снятие ареста с недвижимого имущества по сводному исполнительному производству приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Заинтересованные лица, Пащенко Г.М., Михеева Н.В. действующая в интересах несовершеннолетнего сына *, Кочнева Д.С., а также представители ЗАО «Алфея», ОАО «Каменская коммунальная компания» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Судом, с согласия участвующих в деле лиц, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей. Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в рамках сводного исполнительного производства № от (дата), производится исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с ЗАО «Алфея» в пользу Кочнева С.М. в сумме *, Пащенко Г.М. в сумме *, ОАО «Каменская коммунальная компания» в сумме *

В связи со смертью Кочнева С.М., была произведена замена стороны взыскателя на Тимофееву А.В. действующую в интересах несовершеннолетних *, Кочневу Ю.С., (дата) года рождения, Михееву Н.В. действующую в интересах несовершеннолетнего сына *

(дата), в рамках сводного исполнительного производства №-СД от (дата), здание столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>, было подвергнуто судебным приставом-исполнителем аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) №, а также вынесено постановление от (дата) о запрете отчуждения имущества.

Согласно вышеуказанному акту о наложении ареста, ответственному хранителю Артеменко Г.Д. (* ЗАО «Алфея) объявлен запрет распоряжения имуществом.

(дата), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя. Был установлен новый хранитель данного имущества, составлен акт передачи арестованного имущества.

Сумма долга по сводному исполнительному производству № составляет в настоящее время *

(дата), Каменским районным судом Свердловской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому ЗАО «Алфея» в срок до (дата), передает в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой общей площадью *., расположенное в <адрес>

Мировое соглашение со стороны ЗАО «Алфея» было подписано Артеменко Г.Д.

В связи с тем, что условия мирового соглашения ЗАО «Алфея» выполнены не были, Каменским районным судом был выдан исполнительный лист № от (дата) для исполнения данного определения суда.

(дата), судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО «Алфея», №, предмет исполнения: обязать ЗАО «Алфея» передать в собственность Левина А.В. нежилое помещение, здание столовой, общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>.

До настоящего времени здание ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>, в собственность Левина А.В. не передано в виду наложения ареста на данное недвижимое имущество по сводному исполнительному производству и отсутствия оснований для его снятия.

Суд, исследовав сложившиеся правоотношения, считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № нет.

Судебным приставом в рамках данного исполнительного производства предпринимались меры к исполнению исполнительного документа.

(дата), судебным приставом-исполнителем Головешкиным В.Н. было подано заявление в Каменский районный суд о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, исполнительного листа Каменского районного суда от (дата).

(дата), Каменский районный суд, не смотря на наличие других неисполненных взыскателей по сводному исполнительному производству вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

Учитывая возможные нарушения прав взыскателей по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была направлена служебная записка в адрес Управления ФССП России по Свердловской области с просьбой разъяснить порядок дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству №.

(дата), заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области, было предложено разъяснить взыскателям по сводному исполнительному производству № от (дата) в отношении ЗАО «Алфея»:

- сформировать предмет доказывания мнимости сделки по отчуждению имущества, ранее принадлежащего должнику, обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки.

Кочнев С.М. при жизни оспаривал вынесенное определение об утверждении мирового соглашения, в настоящее время другие взыскатели по сводному исполнительному производству отстаивают свои права на получение задолженности от ЗАО «Алфея», которая может быть взыскана только путем обращения взыскания на недвижимое имущество, здание столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес>.

Наличие движимого имущества ЗАО «Алфея», не может влечь исполнение исполнительных документов по сводному исполнительному производству, т.к. его реализация не произведена, а взыскатели отказываются от его получения.

Данное движимое имущество не является ликвидным, что не отрицалось в судебном заседании со стороны заинтересованных лиц.

Таким образом, с целью защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения сводного исполнительного производства.

Снятие ареста с недвижимого имущества и передача недвижимого имущества, здания столовой ЗАО «Алфея» общей площадью * кв.м., расположенное по адресу <адрес>, от ЗАО «Алфея» в пользу Левина А.В. будет являться нарушением прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

После смерти Кочнева С.М., взыскателями являются на Тимофеева А.В. действующая в интересах несовершеннолетних детей *, Кочнева Д.С. (дата) года рождения, Кочнева Ю.С., (дата) года рождения, Михеева Н.В. действующую в интересах несовершеннолетнего сына *

Права несовершеннолетних детей Кочнева С.М. и других взыскателей будут нарушены, т.к. взыскание задолженности и выплата причитающихся им долей возможна только путем реализации недвижимого имущества ЗАО «Алфея», что и предпринимается судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, предпринимает меры для соблюдения равных прав взыскателей ЗАО «Алфея» по исполнению исполнительных документов, как по исполнительному производству № от (дата), так и по сводному исполнительному производству № от (дата).

Кроме того, согласно положениям ст. 80 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от (дата) N 229-ФЗ, часть первая, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ни заявителем, ни должником решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество здание столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенное по адресу <адрес> от (дата), не обжалуется.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Материалами дела достоверно подтверждается, заявителем и заинтересованными лицами не оспаривается, что после возбуждения в отношении ЗАО «Алфея» исполнительных производств, объединенных в сводное, от (дата), по взысканию денежных средств в пользу Кочнева С.М. в сумме *, Пащенко Г.М. в сумме *, ОАО «Каменская коммунальная компания» в сумме * и наложение ареста на недвижимое имущество, о чем должнику было известно, между ЗАО «Алфея» и Левиным А.В. заключается мировое соглашение по гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору займа, и передается в собственность Левина А.В. здание столовой по <адрес> в <адрес>.

При этом суд считает, что Левин А.В. так же знал об аресте наложенном на имущество ЗАО «Алфея» судебным приставом-исполнителем и наличии неисполненных взыскателей по сводному исполнительному производству. Данные действия Левина А.В. и ЗАО «Алфея» направлены на вывод имущества ЗАО «Алфея» из под ареста и нарушения прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Левин А.В. в данном случае не лишен права подачи заявления в Каменский районный суд об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, на взыскание денежных средств в его пользу с ЗАО «Алфея», что позволит соблюсти права всех неисполненных взыскателей ЗАО «Алфея».

Согласно материалам сводного исполнительного производства, оценка недвижимого имущества здания столовой ЗАО «Алфея» общей площадью *., расположенного по адресу <адрес>, составляет более *, что позволит, в случае реализации данного имущества, взыскать долги ЗАО «Алфея» в пользу всех неисполненных взыскателей.

Также суд приходит к выводу, что установленные законом сроки для обращения в суд с данным заявлением, установленные ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны Левина А.В. пропущены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем вынесения оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) или за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления. Указанный срок применяется судом независимо от заявления об этом заинтересованных лиц.

Как указал Левин А.В. в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также пояснила его представитель в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнение исполнительного документа, исполнительного листа № от (дата), выданного Каменским районным судом о передаче в собственность Левина А.В. здания столовой по <адрес>, с (дата), мер к принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимает, нарушая права взыскателя по исполнительному производству №.

При этом в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Левин А.В. обратился только (дата).

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявления Левину А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Левина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.