Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17484/2018 от 19.04.2018

Судья – Овдиенко В.Е. Дело N 33-17484/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Бендюка А.К.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Смирновой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сазовоной Н.А. по доверенности Коржова В.И. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Техно-Темп» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением суда исковое Сазоновой Н.А. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием решения суда по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Сазовоной Н.А. по доверенности Коржов В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Сазовоной Н.А. по доверенности Коржова В.И. и представителя ООО «Техно-Темп» по доверенности Джанджгава В.З. судебная коллегия по результатам рассмотрения дела приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

Как видно из материалов дела решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2014 года с ООО «Техно-Темп» в пользу Сазоновой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., за превышение срока ремонта автомобиля. В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014 г., решение суда от 14.10.2014 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Сазоновой Н.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из анализа данного решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны по делу совпадают, также совпадает предмет и основания спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иного основания для обращения в суд опровергаются материалами дела, так как ранее в обоснование обращения в суд заявитель также указывала на недостатки в товаре, в том числе на недостатки в системе подогрева сидений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________