Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 ~ М-1793/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2023 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Строитель», Буйновскому Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель», Буйновскому Н.М. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 709,54 рублей, в том числе 593 281,72 рублей задолженности и 120 427,82 рублей процентов по коммерческому кредиту, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Строитель» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязан поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передачи товара в полном объёме. Однако до настоящего времени поставленный товар не оплачен. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Буйновским Н.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которых поручители и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сатурн Самара» Князева Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Строитель» и Буйновский Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Буйновскому Н.М. вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Строитель» вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступили

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и ООО «Строитель» заключен договор поставки №.

Пунктом №. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующий товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. № под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу Поставщика.

Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ООО «Строитель», что подтверждается счетами-фактуры. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн Самара» и Буйновским Н.М. заключен договор поручительства №.

Согласно п. № Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении льготного периода Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом № Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по основному договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 713 709,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 593 281,72 рублей, проценты в размере 120 427,82 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 713 709,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 593 281,72 рублей, проценты в размере 120 427,82 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 10 337 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 5 168,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «Строитель», Буйновскому Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строитель» (<данные изъяты>), Буйновского Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «Сатурн Самара» <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 709,54 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 593 281,72 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 120 427,82 рублей.

Взыскать с ООО «Строитель» (<данные изъяты>), Буйновского Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сатурн Самара» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 337 рублей в равных долях, т.е. по 5 168,50 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: