Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-268/2015 от 08.10.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Устинова Д.Н.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                      ФИО3,

подсудимого                                 ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4,

потерпевшей                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «Аквариус» в <адрес>, подошел к автомобилю «Тойота Ками», государственный регистрационный знак К 193 ХО 41, припаркованному в 800 метрах от указанной базы отдыха, принадлежащему ФИО6, и незамедлительно реализуя свой преступный умысел, открыл незапертую дверь вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв таким образом на себя управление автомобилем, не имея на то законного права использования и распоряжения данным транспортным средством, и совершил на нем незаконную поездку по дорогам <адрес>, где около 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на 108 км + 100 м автомобильной трассы «Петропавловск-Камчатский - Мильково» <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что вред, причиненный ей преступлением, заглажен и возмещен в полном объеме.

ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по нереабилитирующим его основаниям. Указанное заявление было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим.

Потерпевшая указывает, что причиненный ей ФИО1 вред заглажен и возмещен в полном объеме.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 193 ░░ 41, ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 193 ░░ 41, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6,- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 920 ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░
░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░