Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушенииНерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего
Судьи Федоровой Е.Г.
При секретаре Сахиевой Е.В.
С участием старшего помощника прокурора Ушаковой О.В.
Должностного лица Гершенович Б.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нерчинске 14 января 2013 года
Дело № 12-4 об административном правонарушении в отношении директора ГУСО НСРЦ «Гарант» Гершеновича Б.В. по ст. 19.29 КоАП РФ
- по протесту прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыбниковой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 13 декабря 2012 года.
У с т а н о в и л :
13 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Кореневым Е.А. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ГУСО НСРЦ «Гарант» Гершеновича Б.В. администрации городского поселения «Нерчинское» прекращено ввиду малозначительности. (л.д.38-39).
Прокурором Нерчинского района Рыбниковой Е.П. принесен протест на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 13 декабря 2012 года.(л.д.42-43)
Старший помощник прокурора Ушакова О.В. в судебном заседании поддерживая доводы протеста просила протест удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. 13 декабря 2012 года, направить постановление прокурора на новое рассмотрение.
Директор ГУСО НСРЦ «Гарант» Гершенович Б.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.
Изучив доводы протеста, заслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 13 декабря 2012 года отменить исходя из следующего: согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 700.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2012 года с бывшим государственным служащим МТВ, замещавшей должность главного эксперта-специалиста в межрайонной ИФНС №, директором ГУСО НСРЦ «Гарант» Гершенович Б.В. был заключен трудовой договор. В десятидневный срок с момента заключения трудового договора директор не сообщил необходимые сведения в межрайонную ИФНС №. Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 23 ноября 2012 года (л.д. 3-6),приказом от 17 сентября 2012 года о приеме на работу МТВ(л.д.10), копией трудовой книжки МТВ(л.д.11-14).
Доводы протеста о том, что мировым судьей необоснованно прекращено административное производство по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью являются состоятельными.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Кроме того, санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 13 декабря 2012 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь с. 30.6, ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░,1 ░.4 ░░.30.7 ░░░░ ░░.
░░░░░-