Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 (2-2874/2019;) ~ М-2170/2019 от 20.12.2019

№ 2-528/2020

№ 24RS0037-01-2019-003211-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: Черепанова В.Л.,

ответчика: Кожухарь А.В.,

при секретаре: Бернякович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Вячеслава Леонидовича к Кожухарь Алене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.Л. обратился в суд с иском к Кожухарь А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 09 июня 2012 года ответчик взяла у него в долг 10 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 09 июля 2016 года, а также уплатить проценты в размере 15% ежемесячно. За период с 09 июля 2016 года по 23 января 2019 года ответчиком не были уплачены проценты по договору займа, займ не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 09 июня 2012 года в размере 10 000 рублей. Проценты за пользование займом за период с 09 июля 2016 года по 23 января 2019 года составляют 46 500 рублей, исходя из расчета: 10 000 руб. х 15% х 31 месяц, которые уменьшены истцом до 30 000 рублей, пени за вышеуказанный период составляет 93 000 рублей, согласно расчета: 10 000 руб. х 1% х 930 дней, уменьшена истцом до 25 000 рублей. А также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Черепанов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что изначально с Кожухарь А.В. договоренность была о возврате долга через месяц, в 2015 года она деньги не вернула и сама исправила в договоре дату возврата суммы займа на 2016 год.

Ответчик Кожухарь А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В предварительном судебном заседании 26 мая 2020 года суду пояснила, что договоренность о долге под проценты у нее была с женой истца, долг она должна была вернуть в течение месяца, но если не успеет, должна платить проценты. В счет уплаты процентов она заплатила примерно 6 000 рублей, расписок у нее нет, никакие исправления дат в договор она не вносила.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июня 2012 года между Черепановым В.Л. и Кожухарь А.В. был заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого Черепанов В.Л. передал Кожухарь А.В. денежные средства в размере 10000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее 09 июля 2016 года (п.2.2), при этом в части указания года «2016» указанный договор содержит явные исправления, не оговоренные сторонами.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрены ежемесячные проценты в размере 15%, которые выплачиваются заемщиком не позднее 9 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора в случае несвоевременной выплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.3 договора займа установлено, что в случае не отдачи основной суммы в срок по п.2.2, заемщик продолжается выплачивать проценты согласно п. 1.2 ежемесячно, а также пеню согласно пунктам 3.1 и 3.2 до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из расписки заемщика, являющейся составной частью вышеуказанного договора займа, Кожухарь А.В. подтверждает получение суммы займа в размере 10000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму не позднее 01 июля 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что Черепанов В.Л. свои обязательства по договору займа исполнил, выдав сумму займа в размере 10 000 рублей Кожухарь А.В. 09 июня 2012 года, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами, ответчик Кожухарь А.В. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 рублей до настоящего времени не исполнила.

Доводы ответчика, что договоренность о займе у нее была с женой истца, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку в письменном договоре, который заключен между сторонами, займодавцем указан Черепанов В.Л., договор подписан ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 03 декабря 2019 года отменен судебный приказ № 2-268/2019/103 от 31 января 2019 года о взыскании с Кожухарь А.В. в пользу Черепанова В.Л. задолженности по договору займа от 09 июня 2012 года в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Кожухарь А.В. должна была возвратить сумму основного долга в размере 10 000 рублей в течение месяца, то есть до 09 июля 2012 года, из расписки следует, что Кожухарь обязалась вернуть указанную сумму займа не позднее 01 июля 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 02 июля 2012 года, который на момент вынесения судебного приказа 31 января 2019 года и обращения истца с настоящим исковым заявлением 18 декабря 2019 года, согласно почтового штемпеля на конверте, истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 09 июня 2012 года в размере 10 000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик самостоятельно исправила дату возврата суммы займа на 09 июля 2016 года по общей договоренности, опровергаются Кожухарь А.В., которая пояснила, что никаких исправлений в договор займа не вносила, а также распиской в которой указан срок возврата суммы займа не позднее 01 июля 2012 года.

Поскольку договором займа установлена выплата процентов в размере 15% ежемесячно до 9 числа каждого месяца в случае невозврата суммы основного долга, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд 18 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 20 декабря 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами до 09 декабря 2016 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части.

За период с 09 декабря 2016 года по 23 января 2019 года, согласно заявленным исковым требованиям в части период расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 250 рублей, исходя из следующего расчета 10 000 рублей х 15% х 25,5 мес., вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика указанная сумма в пользу истца.

Доводы ответчика о выплате 6 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами письменными доказательствами не подтверждены и опровергаются истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 25 000 рублей с учетом снижения, за период с 09 июля 2016 года по 23 января 2019 года, рассматривая которые с учетом применения сроков исковой давности, суд считает, что сумма пени за период с 09 декабря 2016 года по 23 января 2019 года составляет 76 400 рублей, исходя из следующего расчета 10000 рублей х 1% х 764 дня.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, а также период нарушения обязательств, а также учитывая чрезмерный размер заявленной истцом с учетом уменьшения до 25 000 рублей неустойки и компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 5 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 3 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 18 декабря 2019 года об оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, квитанция- договор № 103/2019 от 18 декабря 2019 года за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, а также с учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 250 рублей из расчета: (35000 руб. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 39 250 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.