Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-4578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Торбич Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Торбич Д.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и Торбич Д.Н. был заключен кредитный договор У на сумму 7000000 руб. под 12% годовых на срок до 00.00.0000 года. При заключении кредитного договора был заключен договор залога в отношении жилого дома по адресу г. Красноярск пер. У Х земельного участка под домом площадью 1242 кв.м. по адресу г. У

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность размере 6037969 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу г. Х Х Х земельный участок по указанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 80% от 9679890 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Торбич Д.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств погашения долга, отзвы на исковое заявление, суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между Банком и Торбич Д.Н. был заключен кредитный договор У на сумму 7000000 руб. под 12% годовых на срок до 00.00.0000 года.

Кредитор обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером У от 00.00.0000 года.

В соответствии с выпиской по счету ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

В связи с тем, что обязательства заемщиком должным образом не исполняются по состоянию на 14 июля 2016 года образовалась задолженность по основному долгу 4844173,32 руб., просроченный основной долг 484417,34 руб., проценты за пользование кредитом 595580,79 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга 51537,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 65260,40 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу 4844173,32 руб., просроченный основной долг 484417,34 руб., проценты за пользование кредитом 595580,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом состояния здоровья ответчика, (предоставлена справка об инвалидности) суд считает возможным пени за несвоевременную оплату основного долга 51537,43 руб. снизить до 20000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 65260,40 руб. снизить до 25000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств 00.00.0000 года заключен договор залога в отношении двухэтажного жилого дома по адресу г. Х Х, Х, общей площадью 290,7 кв.м., лит. А, А1, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Х, пер. Х, Х, кадастровый У, и земельного участка площадью 1242 кв.м. по адресу г. Х Х

Указанное имущество находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом по адресу г. Х Х Х, и земельный участок по адресу г. Х Х Х.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке выполненном ООО «ИнвестОценкаАудит» по состоянию на 06 июня 2016 года, которым стоимость дома и земельного участка определена в размере 9679890 руб., поскольку иной оценки стороной ответчика суду не предоставлено, равно как и возражений относительно проведенной оценки. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от суммы установленной отчетом об оценке в размере 7743912 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., госпошлины в размере 50389,85 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Торбич Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Торбич Д.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по основному долгу 4844173,32 руб., просроченный основной долг 484417,34 руб., проценты за пользование кредитом 595580,79 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 25 000 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 50389,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу г. Х Х Х, общей площадью 290,7 кв.м., лит. А, А1, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Х, пер. Х, кадастровый У, и земельный участок площадью 1242 кв.м. по адресу г. Х Х кадастровым номером Х.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева