Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2021 (21-542/2020;) от 19.11.2020

Судья: Сорокина Е.Б.     64RS 0045-0-2020-005345-28

Дело №21-4/2021 (12(ж)589/2020)

РЕШЕНИЕ

19 января 2021года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Панфилова А.М. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) Лебедева Д.А. № 2270 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент» Панфилова А.М.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) Лебедева Д.А. № 2270 от 18 августа 2020 года руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Инструмент» Панфилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Панфилов А.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указаны дата и время совершения правонарушения, пропущен срок для привлечения к ответственности, кроме того отсутствует вина в совершении правонарушения, так как имеются объективные причины невозможности исполнения требования налогового органа из-за разногласий с другим учредителем и отсутствием необходимых документов, что подтверждено решением Арбитражного суда и следственными органами. Также ответственность за данное правонарушение может нести директор Карпов, который исполнял обязанности в 2016 году, когда налоговому органу и стало известно о том, что адрес юридического лица не известен.

В судебном заседании Панфилов А.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа
2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Гарант Инструмент» 24 октября 2019 года в период времени с
12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области Луженецким С.В. был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу город <адрес>

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 24 октября 2019 года установлено, что по адресу города <адрес> находится нежилое одноэтажное здание. Вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об организации ООО «Гарант Инструмент»
ИНН <данные изъяты>, а именно наименование организации, режим работы нет, почтового ящика с наименованием ООО «Гарант Инструмент» ИНН <данные изъяты> для приема корреспонденции нет.

29 октября 2019 года в адрес ООО «Гарант Инструмент», его учредителей и директора было направлено уведомление № 240 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней. Панфилов А.М. данное уведомление получил и не исполнил его (л.д. 66, 91,92).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении № 2270 от 13 июля 2020 года, протоколом осмотра объекта недвижимости от 24 октября 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Гарант Инструмент» по состоянию на 17 декабря 2019 года, согласно которой адресом (местом нахождения) юридического лица является: город <адрес>, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № 240 от 29 октября 2019 года в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины руководителя ООО «Гарант Инструмент» Панфилова А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины руководителя ООО «Гарант Инструмент» Панфилова А.М. в его совершении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины руководителя
ООО «Гарант Инструмент» Панфилова А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, на составление и вынесение которых Панфилов А.М. был извещён надлежаще (л.д. 37, 41), указано время совершения административного правонарушения.

Так, 29 октября 2019 года в адрес Панфилова А.М. было направлено уведомление № 240 о недостоверности сведений, которое 18 ноября 2019 года им получено и в 30 дневный срок не исполнено. Срок давности привлечения по указанной статье составляет один год, привлечен Панфилов А.М. к ответственности 18 августа 2020 года, то есть в установленный срок.

Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения Панфилова А.М. к административной ответственности, со ссылкой на то, что налоговому органу ещё в 2016 году было известно о том, что по указанному в учредительных документах адресу организация не располагается, правового значения по делу не имеет, так как в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Данную обязанность Панфилов А.М. не исполнил.

Довод жалобы о том, что ответственность за данное правонарушение может нести директор Карпов, который исполнял обязанности в 2016 году, не обоснована, поскольку с 01 апреля 2016 года Панфилов А.М. вступил в должность директора ООО «Гарант Инструмент» (л.д. 118), требование налогового органа, которое директор был обязан исполнить в 30 дневный срок, вынесено налоговым органом 29 октября 2019 года, то есть во время исполнения обязанностей директора именно Панфиловым А.М.

Ссылка на то, что по обстоятельствам дела имелся арбитражный спор и решался вопрос о возбуждении уголовного дела, поскольку с 01 апреля 2016 года Панфилов А.М. став директором организации, обращался в полицию (л.д. 10), не освобождает Панфилова А.М., как директора организации, от исполнения налогового законодательства.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений налоговым органом и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 ноября
2020 года, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области Лебедева Д.А. № 2270 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент» Панфилова А.М. оставить без изменения, жалобу Панфилова А.М. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина