Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2017 от 05.07.2017

Дело № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 08 августа 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Захаровой А.О.,

законного представителя потерпевшей Н.В.Н. - А.Н.А.

подсудимого Гоманкова Д.С.,

защитника - адвоката Великосельцевой Е.В.,     

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гоманкова Д.С., <...> в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования действия Гоманкова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гоманков Д.С. и его защитник – адвокат Великосельцева Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, при этом Гоманков Д.С. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред, компенсировал моральный и возместил материальный ущерб в размере 200 000 рублей, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого-адвокат Великосельцева Е.В. пояснила, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию данного преступления свою вину признал полностью, загладил причиненный вред.

Законный представитель потерпевшей Н.В.Н. – А.Н.А. выразила согласие на прекращение дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что Гоманков Д.С. компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к Гоманкову Д.С. она не имеет.

Потерпевшая Н.В.Н. в суд не явилась по состоянию здоровья, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Захарова А.О. полагала возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу указанной нормы, закон не требует наличия совокупности изложенных обстоятельств, возможность прекращения дела по данному основанию при подтверждении хотя бы одного из них. Как установлено в судебном заседании, Гоманков Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии, им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, выплачена денежная сумма в размере 200000 рублей, принесены извинения потерпевшей, то есть приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. За время прошедшее с момента совершения преступления, Гоманков Д.С. противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Судом установлено, что Гоманков Д.С. <...> В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на стадии предварительного расследования, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражал, учитывая мнение законного представителя потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, пояснила об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гоманкова Д.С. в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния Гоманков Д.С. перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Гоманкова Д.С. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют. Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за прокурором права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование в отношении Гоманкова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Гоманкова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», оставить без рассмотрения. Сохранить за прокурором право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi L 200 2,5» государственный регистрационный знак № ... регион – возвратить У.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова