Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2020 от 08.06.2020

№ 1-399/2020 (№ 11801440001000800)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                   31 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,     

при помощнике судьи – Березенко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.

подсудимых – Маркедонова А.С., Становкина Е.А., Шестакова Р.Н.,

защитника подсудимого Маркедонова А.С. – адвоката Антощенко Ю.Н.,

защитника подсудимого Становкина Е.А. – адвоката Калашникова А.В.,

защитника подсудимого Шестакова Р.Н. – адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Маркедонова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-19 июля 2018 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области, за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2019 года отменено, постановлено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2019 года;

- 28 марта 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области, с учетом апелляционного постановления от 06 мая 2019 года, за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6 ст.88, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, а также с 12 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июня 2019 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июля 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июня 2019 года; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, а также с 12 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Становкина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего экспедитором ООО «Брыкля», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год, по состоянию на 31 июля 2020 года отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 9 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шестакова Руслана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 сентября 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы, приговор вступил в законную силу 06 ноября 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Становкин Е.А., Шестаков Р.Н., Маркедонов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили в городе Магадане кражу имущества Б.Т.А. и Л.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Б.Т.А., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Становкин Е.А., Шестаков Р.Н., Маркедонов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 июня 2018 года находились в подъезде <адрес>, где увидели, что проживающий в комнате №30 указанного дома Л.В.В., вышел из подъезда. Предполагая, что в вышеуказанной комнате имеется ценное имущество, у Становкина Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Л.В.В. и Б.Т.А. из указанной комнаты, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Становкин Е.А., имея ключи от указанной комнаты, предложил находящимся в подъезде <адрес> Шестакову Р.Н., Маркедонову А.С. и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты, с незаконным проникновением в нее, на что последние согласились, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из жилища.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из жилища, Становкин Е.А., действуя совместно с Шестаковым Р.Н., Маркедоновым А.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 июня 2018 года, находясь у входной двери в жилую комнату № 30 <адрес>, убедившись, что в общем коридоре никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, против воли, проживающего в указанной комнате Л.В.В., имеющимся ключом открыл входную дверь данной комнаты. После чего Становкин Е.А. Шестаков Р.Н., Маркедонов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, проникли в комнату 30 <адрес> откуда, действуя в целях реализации вышеуказанного единого умысла, похитили имущество, принадлежащее Л.В.В., а именно: мобильный телефон «Samsung S3» стоимостью 4273 рубля 79 копеек; - ноутбук «Toshiba» серебристого цвета, стоимостью 7659 рублей 00 копеек; - компьютерную мышь «Razer» черного цвета, стоимостью 2058 рублей 10 копеек; - компьютерный коврик «Dexp», стоимостью 1403 рубля 25 копеек; - сумку дорожную бордового цвета, стоимостью 1980 рублей 76 копеек; - денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также похитили находящееся в указанной комнате имущество, принадлежащее Б.Т.А., а именно: - телевизор «Supra» черного цвета, стоимостью 1234 рубля 00 копеек; - микроволновую печь «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 2940 рублей 30 копеек; - машинку для стрижки волос «Philips» черного цвета, стоимостью 3430 рублей 35 копеек; - холодильник «Beko-CS 325000» белого цвета, стоимостью 17235 рублей 62 копейки; - стиральную машинку «EVGO WS-60PET» белого цвета, стоимостью 7210 рублей 36 копеек; - мобильный телефон «Lenovo А 1000», находящийся в чехле-книжке из кожезамеителя, стоимостью 1571 рубль 51 копейка, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: - картофель весом 3 кг в сетке красного цвета, сало весом 200 гр, дамскую сумку бело-голубого цвета, два колье, набор столовых приборов в коробке.

Похищенное имущество Становкин Е.А., Шестаков Р.Н., Маркедонов А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, обратили в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными совместными преступными действиями потерпевшей Б.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 640 рублей 14 копеек и потерпевшему Л.В.В. -материальный ущерб на общую сумму 27 374 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые Становкин Е.А., Шестаков Р.Н. и Маркедонов А.С. поддержали свои ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончанию предварительного расследования и при получении копий обвинительного заключения, при этом пояснили, что обвинение, предъявленное органами следствия, им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признают, раскаиваются в содеянном, подобного более не совершат.

Также подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциаеп. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осуществляющими защиту их интересов в судебном заседании.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.Т.А. и Л.В.В. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставили в суд заявления.

С заявленными ходатайствами подсудимых согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Становкина Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Шестакова Р.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Маркедонова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимых.

Становкин Е.А. на момент совершения преступления по настоящему приговору имел судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана от 17 апреля 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Магадана от 01 сентября 2015 года по ч.1 ст.112 УК РФ по которым отбывал реальное лишение свободы и был освобожден по отбытию срока наказания 30 сентября 2016 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 апреля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ которым осужден к исправительным работам на срок 11 месяцев, которые отбыты им 05 июня 2019 года. В настоящее время Становкин Е.А. также отбывает уголовное наказание по приговору от 03 октября 2019 года. В городе Магадане Становкин Е.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется знакомыми и соседями положительно. Хроническими заболеваниями последний не страдает, инвалидности в отношении него не установлено, семья и иждивенцы у него отсутствуют. На момент совершения преступления Становкину Е.А. исполнилось 23 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 555 от 28 августа 2018 года (2 л.д.75), Становкин Е.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Психически он здоров. Во время совершения инкриминируемого деяния у Становкина Е.А. не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. По своему психическому состоянию Становкин Е.А. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Становкин Е.А. не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Становкина Е.А. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Становкина Е.А., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других участников его совершения, добровольное возмещение Б.Т.А. части причиненного ущерба и выдача части похищенного имущества, молодой возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Становкиным Е.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Становкина Е.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях Становкина Е.А. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку судимость последнего к реальному наказанию за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 15 января 2015 года, на момент совершения преступления по настоящему приговору, была погашена, а судимости по приговорам от 17 апреля 2015 года, 01 сентября 2015 года, 25 апреля 2018 года за преступления небольшой тяжести не подлежат учету при признании рецидива преступлений в силу норм ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шестаков Р.Н. на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, в настоящее время отбывает лишение по приговору от 11 сентября 2019 года, в Магаданской области он имеет место жительства, где характеризуется положительно, принимал участие в деятельности театральной студии «Спектр» «Ольского окружного центра культуры», был трудоустроен продавцом-консультантом в ИП Толстопятов, где справлялся с возложенными обязанностями, характеризовался положительно. По месту обучения – Средняя общеобразовательная школа п.Ола, Шестаков Р.Н. также характеризуется положительно, активно участвовал в жизни школы, проявлял средние способности в усвоении учебных дисциплин. Допрошенная в судебном заседании мать Шестакова Р.Н. – Д.Л.В. характеризовала сына положительно, как внимательного и заботливого по отношению к ней, но поддающегося чужому негативному влиянию. Семьи и иждивенцев Шестаков Р.Н. не имеет, хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидности в отношении него не установлено. На момент совершения преступления Шестакову Р.Н. исполнилось 20 лет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 696 от 16 октября 2018 года (2 л.д.92), Шестаков Р.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Отсутствуют данные, достоверно указывающие на наличие у Шестакова Р.Н. химической зависимости и таких признаков не выявлено при произведенном исследовании. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Шестаков Р.Н. не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Шестакова Р.Н. во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова Р.Н., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других участников его совершения, добровольное возмещение части причиненного ущерба Л.В.В., а также возмещение ущерба потерпевшей Б.Т.А., молодой возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шестаковым Р.Н. преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шестакова Р.Н., в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Маркедонов А.С., на момент совершения преступления по настоящему приговору судим не был, в настоящее время отбывает лишение свободы за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, хронические заболевания у него отсутствуют, инвалидности в отношении него не установлено. По месту жительства в п.Палатка Маркедонов А.С.характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями. Источники дохода у Маркедонова А.С. отсутствуют. На момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркедонова А.С., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других участников его совершения, молодой возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Маркедоновым А.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркедонова А.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому Становкину Е.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Становкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, длительность производства предварительного расследования по делу, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия Становкина Е.А. в совершении группового преступления, значение его участия для достижения целей преступления, влияние наказания на исправление Становкина Е.А. и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Становкину Е.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения Становкину Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Становкину Е.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как – штраф, принудительные работы, однако исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Становкина Е.А., суд не нашел оснований для назначения ему какого-либо из указанных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Становкиным Е.А. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Становкина Е.А. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому Шестакову Р.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шестакову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, длительность производства предварительного расследования по делу, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия Шестакова Р.Н. в совершении группового преступления, значение его участия для достижения целей преступления, влияние наказания на исправление Шестакова Р.Н. и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Шестакову Р.Н. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения Шестакову Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Шестакову Р.Н. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, таких как – штраф, принудительные работы, однако исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шестакова Р.Н., источники дохода у которого отсутствуют, суд не нашел оснований для назначения ему какого-либо из указанных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Шестаковым Р.Н. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Шестакова Р.Н. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому Маркедонову А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Маркедонову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, длительность производства предварительного расследования по делу, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия Маркедонова А.С. в совершении группового преступления, значение его участия для достижения целей преступления, влияние наказания на исправление Маркедонова А.С. и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Маркедонову А.С. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения Маркедонову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Маркедонову А.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, таких как – штраф, принудительные работы, однако исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Маркедонова А.С., источники дохода у которого отсутствуют, суд не нашел оснований для назначения ему какого-либо из указанных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Маркедоновым А.С. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Маркедонова А.С. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания как Становкину Е.А., так и Шестакову Р.Н., и Маркедонову А.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание цели и мотивы совершённого ими преступления, его характер и степень общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований к их условному осуждению, поскольку оно не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Становкиным Е.А., Шестаковым Р.Н. и Маркедоновым А.С. в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Становкиным Е.А. до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 03 октября 2019 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же правилам, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы Становкина Е.А. подлежит зачету наказание в виде ограничения свободы, сроком 9 месяцев 9 дней, отбытое им по приговору от 03 октября 2019 года, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, что соответствует 4 месяцам 20 дням лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности Становкина Е.А., а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Становкина Е.А. подлежит зачету время его содержания под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Шестаковым Р.Н. до его осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. По этим же правилам в срок лишения свободы Шестакова Р.Н. подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 11 сентября 2019 года, в период с 06 ноября 2019 года по 30 июля 2020 года включительно.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности Шестакова Р.Н., а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Шестакова Р.Н. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 июля 2020 года до дня его вступления в законную силу, а также по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года – с 30 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года включительно, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Маркедоновым А.С. до его осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. По этим же правилам в срок лишения свободы Маркедонова А.С. подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 28 марта 2019 года, в период 06 мая 2019 года по 30 июля 2020 года включительно.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности Маркедонова А.С., а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Маркедонова А.С. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 июля 2020 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Маркедонова А.С. под стражей по приговору от 28 марта 2019 года - с 26 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, а также с 12 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года, из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных 56 829 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что настоящим приговором установлено причинение Б.Т.А. ущерба в сумме 33 640 рублей 14 копеек, с размером которого потерпевшая согласилась (т.7 л.д.19-20), а также то, что похищенное имущество общей стоимостью 24 445 рублей 98 копеек ей возвращено, а оставшаяся стоимость похищенного имущества возмещена ей Шестаковым Р.Н. (10 000 руб.) и Становкиным Е.А. (2500руб.) в общей сумме 12500 рублей (т.7 л.д.21) что превышает размер невозмещенного ущерба, суд пришел к выводу, что производство по указанному иску подлежит прекращению ввиду полного возмещения потерпевшей Б.Т.А. ущерба, причиненного преступлением.

В силу положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - холодильник «ВЕКО», стиральную машинку «EVGO», товарные и кассовые чеки на холодильник и стиральную машинку, картофель (т.1 л.д.244-245, т.2 л.д.1, 3-4, 15-17), переданные под сохранную расписку потерпевшей Б.Т.А., подлежат оставлению последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу (т.4 л.д.102-103, т.7 л.д. 110-113, 116-119), связанные с выплатой вознаграждения защитникам, а также производством судебных экспертиз, в общей сумме 285050 рублей 00 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета и с осужденных не взыскиваются, поскольку приговор в отношении них постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 N 92-ФЗ), суд

п р и г о в о р и л:

Признать Становкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 03 октября 2019 года, окончательно назначить Становкину Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Становкину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную в отношении Становкина Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Становкина Евгения Александровича под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71, ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Становкина Е.А. зачесть наказание в виде ограничения свободы, сроком 9 месяцев 9 дней, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 03 октября 2019 года, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, что соответствует 4 месяцам 20 дням лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Становкина Е.А. зачесть время его содержания под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Шестакова Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года, окончательно назначить Шестакову Руслану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Шестакову Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Шестакова Р.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу Шестакова Р.Н. в зале суда не брать, поскольку он отбывание лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Шестакова Р.Н. зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 июля 2020 года до дня его вступления в законную силу, а также по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года – с 30 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года включительно, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы Шестакова Р.Н. зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года - с 06 ноября 2019 года по 30 июля 2020 года включительно.

Признать Маркедонова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года, окончательно назначить Маркедонову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Маркедонову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Маркедонова А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу Маркедонова А.С. в зале суда не брать, поскольку он отбывание лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Маркедонова А.С. зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 июля 2020 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания Маркедонова А.С. по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года - с 26 июня 2018 года по 22 августа 2018 года, а также с 12 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года, из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы Маркедонова А.С. зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года - с 06 мая 2019 года по 30 июля 2020 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б.Т.А. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: - холодильник «ВЕКО», стиральную машинку «EVGO», товарные и кассовые чеки на холодильник и стиральную машинку, картофель (т.1 л.д.244-245, т.2 л.д.1, 3-4, 15-17), переданные под сохранную расписку потерпевшей Б.Т.А., - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 285050 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             Е.В.Москович