Решение по делу № 2-4438/2013 ~ М-5043/2013 от 03.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

02.10.2013 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.П.,

с участием представителя истца по доверенности Столяровым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евнанидзе Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Евнанидзе Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащим Мальцеву А.Н., под управлением Мальцева А.А. и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Евнанидзе Л.Ф., под управлением Евнанидзе Н.М. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мальцев АА., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами. ООО «Росгосстрах» предложило Евнанидзе Л.Ф. подписать договор уступки права требования с гражданкой ИП Н.А.., однако истец отказалась, поскольку с условиями договора была не согласна. Сотрудники страховой компании разъяснили истцу, что для объективной оценки страхового возмещения ей необходимо обратиться в ООО «Росгосстрах» в г. Балаково. Истец по своей инициативе обратилась к ИП А.А. для проведения независимой технической экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 62 761 рубль 79 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ года ценным заказным письмом направила в адрес ООО «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения и необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени ответа и страховой выплаты не поступило

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 62 761 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 380 рублей 89 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы, 3 090 рублей, расходы по отправлению заказного письма ответчику в сумме 132 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Истец Евнанидзе Л.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Столяров Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Третьи лица Мальцев А.А., Евнанидзе Н.М. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Мальцеву А.Н., под управлением Мальцева А.А. и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Евнанидзе Л.Ф., под управлением Евнанидзе Н.М. (л.д. 4-5).

Собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, является Евнанидзе Л.Ф. (л.д. 17).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мальцев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности виновного застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем Евнанидзе Л.Ф. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года Евнанидзе Л.Ф. ценным заказным письмом направила в адрес ООО «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения и необходимый пакет документов (л.д. 13, 15-16).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что стоимость стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 62 761 рубль 79 копеек (л.д. 8-12). На проведение указанной экспертизы истцом затрачены денежные средства в размере 3 090 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

П. 2 ст. 9 названного Закона РФ определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) предусматривается, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следует отметить, что приведенный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении реального ущерба следует исходить из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу ч. 1 той же нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования возмещение величины утраты товарной стоимости не предусматривается в перечне случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску.

Утрата товарной стоимости свидетельствует об ухудшении товарного вида автомобиля, влияет на его стоимость в целом, а потому также должна быть отнесена к реальному ущербу.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным заявленная истцом сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, суд считает необходимым возложить на него обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер штрафа составит 32 380 рублей 89 копеек. Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждено допустимым доказательством – квитанцией № (л.д. 20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

На основании п.п. «б» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать 3 090 рублей, затраченных на производство осмотра автомобиля экспертом, поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, т.к. они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истцом понесены также судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 132 рубля 58 копеек, данные расходы подтверждены почтовой квитанцией (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 282 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, место нахождения: <адрес>, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Евнанидзе Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) убытки в размере 62 761 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 132 рубля 58 копеек, расходы по проведению экспертного исследования 3 090 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а всего 92 484 (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, место нахождения: <адрес>, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства государственную пошлину в размере 2 282 рублей (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь                         Д.П. Попова

07.10.2013 года