Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8867/2021 от 05.02.2021

Судья: Борисовой Р.Н. Дело № 33-8867/2021

Дело в первой инстанции №9-1263/2019 УИД 23RS0052-01-2019-001486-21

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Маковей Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Требушней В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Тихорецкий район об отсрочке исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.11.2019 года - отказать,

установил:

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.11.2019 года удовлетворены исковые требования Сумского Ю.И. к администрации МО Тихорецкий район о возложении обязанности исполнить соглашение о предоставлении жилого помещения.

Суд обязал администрацию МО Тихорецкий район исполнить соглашение <№...> о намерениях о внеочередном предоставлении служебных жилых помещений от <Дата ...> и обеспечить Сумского Юрия Ивановича служебным жилым помещением, заключить с ним договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 03 ноября 2011 года № 406 «Об утверждении Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования Тихорецкий район».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 года решение Тихорецкого городского суда от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

<Дата ...> в суд поступило заявление Главы администрации муниципального образования Тихорецкий район о предоставлении отсрочки указанного решения до <Дата ...>. Заявление мотивировано трудным финансовым положением муниципального образования, отсутствием свободных бюджетных средств на исполнение решения.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки Администрации отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО Тихорецкий район Милонова В.В. содержится просьба об отмене указанного определения суда, как незаконного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 года, на администрацию МО Тихорецкий район возложена обязанность заключить с Сумским Ю.И. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления, установленной решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 03 ноября 2011 года № 406 «Об утверждении Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования Тихорецкий район».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения повлечет явное и существенное нарушение прав Сумского Ю.И.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания оспариваемого судебного акта незаконным и его отмены в апелляционном порядке.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судом Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом первой инстанции, на основании представленных заявителем доказательств, правомерно не установлено наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, к таковым судом не отнесены ссылки заявителя об отсутствии финансовых возможностей муниципального образования, вопреки доводам жалобы заявителя не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <Дата ...>, при том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <Дата ...> будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, заявителем не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки учитывает баланс интересов обеих сторон.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в результате которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации об отсрочки исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, а поэтому не могут служить основанием для отменяя судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования Тихорецкий район - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Н.Д. Маковей