Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2014 ~ М-789/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2031/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Валияхметову Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 436683,13 руб. под 13 % годовых на приобретение автомобиля, который в соответствии с договором находится в залоге у банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 436683,13 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2013 года по 11.02.2014 года в размере 17574,99 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 436683,13 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с 12.02.2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.10.2016г.;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <номер>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 159840 руб. (90 % от покупной цены автомобиля).

В последующем, представитель истца уточнил, что в соответствии с условиями кредитного договора первоначальная продажная стоимость автомобиля составляет 40 % от его оценочной стоимости, в связи с чем, истец и просит установить начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 159840 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валияхметов Г.Т. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым, считает, что истец неверно определил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, которая исходя из стоимости автомобиля 444000 руб. должна составлять 399600 руб. (90 % от стоимости). В связи с этим, при удовлетворении иска просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела отчет независимого оценщика ИП Игнатьева В.Е. об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 339000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

21.10.2013 года между «БыстроБанк» (ОАО) и ответчиком Валияхметовым Г.Т. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 436683,13 руб. под 13 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 21.10.2013 года по 15.05.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 06.01.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 11.02.2014 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 436683,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2013 года по 11.02.2014 года составила 17574,99 руб.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3) исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны графике возврата кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка от 06.01.2014 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 11.02.2014 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 436683,13 руб., по процентам – 17574,99 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 436683,13 руб., задолженность по процентам в размере 17574,99 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 436683,13 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с 12.02.2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.10.2016 г. также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем: марка, модель <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено сторонами и в кредитном договоре (п. 6.6 Общих условий кредитования).

Согласно паспорту транспортного средства № <номер> ответчик Валияхметов Г.Т. является собственником указанного автомобиля.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны кредитного договора при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.

В соответствии с п. 6.7. Общих условий кредитования физических лиц и п. 3.5 Специальных условий кредитования стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 159840 руб. (40 % от оценочной стоимости предмета залога 399600 руб.).

Доводы ответчика о том, что истец неверно произвел расчет первоначальной продажной стоимости автомобиля, суд находит ошибочными.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 159840 руб.

Между тем, возражая против установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере, ответчик произвел оценку предмета залога, обратившись к независимому оценщику.

Согласно отчету, выполненному ИП Игнатьевым В.Е., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, по состоянию на 17.03.2014 года составляет 339000 руб.

Учитывая, что между сторонами имеются разногласия относительно размера первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля исходя из его рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением двух подходов оценки транспортного средства (затратного и сравнительного), с учетом реального технического состояния автомобиля на дату оценки.

Иной оценки стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из рыночной стоимости транспортного средства, поскольку такой порядок наиболее соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом положений ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, суд определяет в размере 271200 руб. (80 % от рыночной стоимости автомобиля).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11742,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Валияхметову Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Валияхметова Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 436683,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2013 года по 11.02.2014 года в размере 17574,99 руб., всего 454258,12 руб.

Взыскать с Валияхметова Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 436683,13 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с 12.02.2014 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 20.10.2016 г.

Взыскать с Валияхметова Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11742,58 руб.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 271200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов