Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2021 ~ М-1464/2021 от 20.07.2021

УИД 63RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2021 года             <адрес>

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 105 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> в 14 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М636ЕА 163, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак Т442ХО 163, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба возлагается на виновника ДТП. Согласно заключению эксперта №/К-568 от <дата>, составленным ООО «ФЛЭС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 105 700 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М636ЕА 163, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак Т442ХО 163, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М636ЕА 163 ФИО3 не была застрахована, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата> ФИО3 была привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 29.11.2019г., выполненным ООО «ЛСЭ ФЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230, государственный номер Т442ХО 163, поврежденного в результате ДТП от <дата> без учета износа составила 153 500 рублей, с учетом износа составила 105 700 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение № от 29.11.2019г, составленное ООО «ЛСЭ ФЛСЭ».

Суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 105 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца на составление экспертного заключения в сумме 7 600 рублей, подтверждаются договором № от <дата> об оказании услуг по проведению экспертного исследования, актом приема–сдачи выполненных работ, кассовыми чеками на сумму 2 600 рублей и 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей, подтверждаются чек-ордером от 23.07.2021г..

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате причинения ущерба истцу были нарушены его имущественные права. Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в данном случае она не может применяться, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 105 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей, а всего 116 614 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья            подпись          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.